Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №02АП-2559/2021, А82-19610/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А82-19610/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кочковой Татьяны Владимировны
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2021 по делу N А82-19610/2020
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ОГРН 1057601079470; ИНН 7606052909)
к индивидуальному предпринимателю Кочковой Татьяне Владимировне (ОГРНИП 315762700030451; ИНН 761201425179),
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кочковой Татьяны Владимировны (далее - Предприниматель, индивидуальный предприниматель, ИП Кочкова Т.В., ответчик) по части 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2021 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кочкова Т.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.02.2021 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2021 (зарегистрирована 24.02.2021). Одновременно с жалобой Предприниматель представила ходатайство от 15.02.2021 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ходатайство ИП Кочковой Т.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без рассмотрения.
ИП Кочкова Т.В. повторно обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2021 (зарегистрирована 22.03.2021). Одновременно с жалобой индивидуальный предприниматель также представила ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
По делам о привлечении к административной ответственности АПК РФ устанавливает иные сроки для подачи апелляционной жалобы: десять дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 4 статьи 206 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В части 2 статьи 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) и пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
На основании вышеизложенного, довод Предпринимателя о том, что срок обжалования решения исчисляется с момента получения его по почте, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 26.01.2021. С учетом изложенных положений закона срок, предусмотренный статьями 180, 211, 259 АПК РФ, истек 09.02.2021. Судебный акт размещен в информационной базе в сети "Интернет" 27.01.2021.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции согласно отметке на почтовом конверте 12.03.2021, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта.
К апелляционной жалобе ответчика приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого Предприниматель ссылается на то, что не была извещена о начавшемся судебном процессе в суде первой инстанции, определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2020 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания не получала.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума N 12, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия определения о принятии искового заявления (заявления) к производству направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2020 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: проезд Матросова, д. 10, корп. А, кв. 9, г.Ярославль, Ярославская область, 150057. Данный адрес подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, указан Управлением при подаче заявления в суд первой инстанции, кроме этого, указан ответчиком при подаче апелляционной жалобы, следовательно, является актуальным по настоящее время. Отметим, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2021 получено Предпринимателем по данному адресу 04.02.2021 (л.д. 70).
Однако индивидуальным предпринимателем определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2020 не получено. Извещение возвращено органом почтовой связи в адрес суда первой инстанции с отметкой "истек срок хранения", в материалах дела имеется неврученный почтовый конверт (л.д.46).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи уведомил арбитражный суд.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2020 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 15.12.2020.
Сведения об изменении адреса Предпринимателем в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что адрес государственной регистрации ответчика, указанный в ЕГРИП изменялся и на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлся иным, не представлено.
Следовательно, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.
В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявитель не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой, не обеспечил получение корреспонденции из суда.
О недобросовестном поведении ИП Кочковой Т.В. также свидетельствует неполучение почтовой корреспонденции от административного органа. Так, копия заявления о привлечении к административной ответственности направлена Управлением ИП Кочковой Т.В. по адресу: проезд Матросова, д. 10, корп. А, кв. 9, г. Ярославль, Ярославская область, 150057, однако, почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в адрес суда первой инстанции с отметкой "истек срок хранения". Отметим, что сведениями о возбуждении дела об административном правонарушении Предприниматель располагала, на составлении протокола об административном правонарушении присутствовала, копию его получала (л.д. 5-6).
Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял все меры для извещения ответчика и направления ему копий судебных актов.
Кроме этого судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение ИП Кочковой Т.В. вручено 04.02.2021, однако в первый раз с апелляционной жалобой она обратилась 15.02.2021, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Определение суда от 26.02.2021 о возвращении первой апелляционной жалобы получено Предпринимателем 07.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления от N 61000057051346, а также опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 27.02.2021. Повторно апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд апелляционной инстанции только 12.03.2021.
Довод заявителя о том, что на почтовом отделении отсутствует почтальон, и разноска почтовых уведомлений о поступлении корреспонденции не осуществляется, отклоняется судом, поскольку в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающие несоблюдение органом почтовой связи порядка вручения извещений о получении почтовой корреспонденции. Не свидетельствует об этом и письменный ответ АО "Почта России" на запрос Предпринимателя от 11.02.2021, приложенный к апелляционной жалобе.
Иных доводов, подтверждающих невозможность направления жалобы в срок, ответчиком не приведено.
Таким образом, учитывая отсутствие уважительных причин, подтверждающих невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в срок, предусмотренный АПК РФ, в связи с чем, считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кочковой Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2021 подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кочковой Татьяны Владимировны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2021 по делу N А82-19610/2020 отказать.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочковой Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2021 по делу N А82-19610/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru.
Судья
П.И. Кононов
Приложение:
1. Апелляционная жалоба от 15.02.2021 с приложениями на 23 листах.
2. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование от 15.02.2021.
3. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование от 12.03.2021.
4. Почтовый конверт и почтовая накладная ED 159691578RU.
5. Опись вложений и почтовый конверт ED 154890753RU.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка