Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 года №02АП-2558/2020, А82-23061/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2020 года Дело N А82-23061/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2020 по делу N А82-23061/2019,
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации
(ИНН 7705492450, ОГРН 1037705013114)
к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)
о взыскании 1085165,03 руб.,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 20.04.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.03.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.03.2020.
20.04.2020 во Второй арбитражный апелляционный суд от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.
На момент поступления указанного ходатайства апелляционная жалоба заявителя к производству Вторым арбитражным апелляционным судом не принята.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство и возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" апелляционную жалобу.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Н.В. Панин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка