Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 02АП-2557/2021, А82-19995/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N А82-19995/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.
без вызова сторон
рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2021 по делу N А82-19995/2020, принятое в порядке упрощенного производства
по иску Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 7604006689, ОГРН 1027600676344)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТФК" (ИНН 1655358649, ОГРН 1161690095379)
о взыскании 79, 40 руб.,
установил:
Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТФК" о взыскании 79, 40 руб. пени.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просят отказать.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2021 в удовлетворении требований отказано.
Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не мотивированно отклонил доводы истца об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для списания начисленной истцом пени в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по государственному контракту.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25 марта 2021 года и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 марта 2021 года в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09.01.2020 г. между Государственным учреждением - Ярославским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТФК" (исполнитель, ООО "ТФК") был заключен Государственный контракт N 3 (далее - Контракт) на выполнение работ по изготовлению обуви ортопедической без утепленной подкладки и обуви ортопедической на утепленной подкладке для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2020 году.
В соответствии с п. 8.1 рассматриваемого Контракта последний вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 30.08.2020 г., а в рамках взаиморасчетов и гарантийных обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту.
Согласно п. 4.1.5 Контракта исполнитель обязан выполнить работы и передать их результат непосредственно Получателю в срок, предусмотренный Техническим заданием, при предоставлении им паспорта и направления, выдаваемого Заказчиком или используя, полученные от Заказчика Реестры направлений.
Срок выполнения работ (передача Получателю результата выполненных работ) согласно п. 8.2 Контракта - в течение 60 календарных дней, со дня получения от заказчика реестра направлений.
Начало срока выполнения работ - день получения Исполнителем Реестра направлений (п. 4.1.5 Контракта). Датой окончания выполнения работ является дата подписания Исполнителем и Получателем Акта приема-передачи Изделия (п. 5.2.2 Контракта).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что фактически сроки доставки готовых изделий Получателям не были соблюдены, что подтверждается Актами приема-передачи изделий; изделия переданы гражданину 01.07.2020 вместо 06.05.2020.
За просрочку длительностью 56 дней государственный заказчик начислил пени на сумму 79 (семьдесят девять) рублей 40 копеек и потребовал их уплатить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
Суд первой инстанции применил статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 42.1 статьи 112Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом", принял во внимание пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и в результате отказал в удовлетворении иска.
При этом вопреки доводам заявителя, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, указав, что списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.
Доводы заявителя жалобы сводятся к отсутствию подписанного сторонами акта сверки в отношении спорной пени; однако такой довод не основан на правильном истолковании приведенных выше норм законодательства.
Иные доводы заявителем жалобы не приведены.
Кроме того, апелляционный суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что введенные на территории Российской Федерации ограничительные меры (включая режим самоизоляции для граждан) исключили возможность исполнения обязательства в интересах гражданина в установленные контрактом сроки.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2021 по делу N А82-19995/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
Е.Г. Малых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
