Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 02АП-2557/2020, А82-2650/2018
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N А82-2650/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО "Славнефть-Янос"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 по делу N А82-2650/2018
по заявлению конкурсного управляющего Отводова Александра Сергеевича
о признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных
требований, оформленного уведомлением о зачете денежных требований от 23.03.2018 N 048-3048, направленного в адрес общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" публичным акционерным обществом "Славнефть-Ярославльнефтеоргсинтез" (ИНН 7601001107, ОГРН 1027600788544),
и применении последствий недействительности сделки,
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой",
установил:
ПАО "Славнефть-Янос" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.03.2020 N 131-2412 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений об отложении судебного разбирательства.
Кроме того, указанное определение не относятся к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе определений об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, о привлечении второго ответчика, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
