Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №02АП-2543/2021, А29-15630/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А29-15630/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Панина Н.В.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2021 по делу N А29-15630/2020
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
(ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)
к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал"
(ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846)
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - Водоканал, ответчик, заявитель) о взыскании 51958890, 48 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле-октябре 2020 года (далее - спорный период) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2013 N М482-13/А (далее - договор), а также расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2021 исковые требования удовлетворены.
Водоканал с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, вопреки требованиям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен подробный, мотивированный расчет суммы задолженности. Также не обоснован и не подтвержден объем переданной в спорный период электроэнергии. Решение о взыскании денежных средств в пользу истца принято исключительно на основании документов предоставленных истцом. При этом суд не запросил акт сверки взаимных расчетов.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили; надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Компанией и Водоканалом подписан договор N М482-13/А от 01.04.2013 г., по условиям которого Компания обязуется осуществить комплекс организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии до точек поставки, а Водоканал обязуется оплатить исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.
Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении N 3 к договору.
Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.
Окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1 приложения N 13 к договору).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013 с условием о его пролонгации (пункты 10.1, 10.3 договора).
Во исполнение условий договора истец в спорный период оказал Водоканалу услуги по передаче электрической энергии. В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты об оказании услуг по передаче электроэнергии, сводными актами первичного учета электрической энергии.
В спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.04.2020, от 31.05.2020, от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 31.10.2020 (л.д. 72-78), которые не были исполнены Водоканалом.
Неисполнение требований претензий от 25.05.2020, от 26.06.2020, от 24.07.2020, от 25.08.2020, от 24.09.2020, от 23.10.2020, от 24.11.2020 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Правил N 861 потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (3) Правил N 861.
Факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчиком не оспаривается, объем переданной электрической энергии и стоимость услуг подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорены; контррасчет в материалах дела отсутствует.
Доказательств передачи электрической энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств оплаты услуг, не представлено.
Довод заявителя о непредставлении истцом мотивированного подробного расчета суммы требований противоречит тексту искового заявления. В иске приведен состав задолженности со ссылками на подтверждающие документы и итоговая сумма долга. Кроме того расчет задолженности приложен к исковому заявлению (л.д. 7).
Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки указанным нормам права, заявитель, сославшись на отсутствие актов сверки, на необходимость должным образом проверить расчеты сторон за спорный период, не указал, каким образом приведенные в жалобе доводы влияют на правильность принятого судебного акта и не представил надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своих возражений.
Относительно довода ответчика о том, что оспариваемое решение принято только на основе сведений истца, суд апелляционной станции отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству от 24.12.2020 получено Водоканалом 11.01.2021 (л.д. 109), конкурсным управляющим Водоканала Вьюхиным В.В. 09.01.2021 (л.д. 110), в связи с чем ответчик надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве по делу. При таких обстоятельствах, Водоканал не был лишен возможности представить мотивированный отзыв на исковое заявление, ознакомиться с материалами дела, а также участвовать в судебном заседании, однако, своими процессуальными правами не воспользовался.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика о том, суд первой инстанции должен был затребовать от сторон подписанный акт сверки взаиморасчетов, что явилось бы надлежащим подтверждением суммы взыскиваемой истцом задолженности на дату вынесения решения, суд апелляционной инстанции отклоняет. Указанные требования заявителя противоречит принципу состязательности в процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необоснованно возлагают бремя доказывания обстоятельств по делу на суд, что противоречит положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с Водоканала в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2021 по делу N А29-15630/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН: 1103043329; ОГРН: 1081103000846) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Панин
Д.Ю. Бармин
Т.В. Чернигина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка