Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года №02АП-2539/2020, А28-17800/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N А28-17800/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Высота 43"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2020 по делу N А28-17800/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нейрон" (ИНН: 6230027840, ОГРН: 1026201108471)
к обществу с ограниченной ответственностью "Высота 43" (ИНН: 4307019200, ОГРН: 1164350079024)
о взыскании 178 350 рублей 06 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нейрон" (далее - ООО "Нейрон", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Высота 43" (далее - ООО "Высота 43", Общество, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по универсальному передаточному документу от 10.10.2019 N 1955 в размере 176 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 950 рублей 06 копеек, начисленных за период с 11.10.2019 по 13.12.2019.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2020 исковые требования ООО "Нейрон" удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Высота 43" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документ подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263АПК РФ).
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 20.03.2020 в апелляционный суд поступила жалоба ООО "Высота 43" на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2020.
Определением апелляционного суда от 25.03.2020 апелляционная жалоба ООО "Высота 43" оставлена без движения, так как в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины и документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу (ООО "Нейрон").
Заявителю предложено в срок не позднее 17.04.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Указанное определение получено ответчиком 31.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.
Определением суда от 21.04.2020 на основании Указов Президента РФ от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни, а срок устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы приходится на нерабочие дни, в целях обеспечения права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции установил новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "Высота 43" без движения - не позднее 28.05.2020.
С 12.05.2020 на территории Российской Федерации отменен режим нерабочих дней.
Указом Президента РФ от 11.05.2020 N 316 субъектам РФ предоставлены полномочия продлевать действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В соответствии с пунктом 3 данного Указа с 11.05.2020 деятельность отдельных организаций и индивидуальных предпринимателей может быть приостановлена (ограничена) на основании решения субъекта РФ.
Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 N 122-П "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области" (с последующими изменениями и дополнениями) введены ограничительные меры, связанные с приостановлением деятельности хозяйствующих субъектов относящихся к отдельным сферам деятельности, а также установлен режим самоизоляции граждан старше 65 лет и имеющих хронические заболевания по установленному перечню, требования соблюдения социальной динстанции (1,5 метра) и иных профилактических мер.
В апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Высота 43" о продлении срока оставления жалобы без движения, в котором Обществом указано, что в связи с продлением ограничительных мероприятий ООО "Высота 43" не имеет технической возможности произвести оплату госпошлины.
Однако, доказательств того, что ООО "Высота 43" относится к организациям, деятельность которых приостановлена постановлением Правительства Кировской области заявителем жалобы не представлено. Кроме того, суд учитывает, что с 12.05.2020 единый период нерабочих дней завершился.
К моменту истечения установленного в определении от 21.04.2020 срока (28.05.2020) апелляционный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (госпошлина не оплачена, документ, подтверждающий направление истцу копии апелляционной жалобы не представлен).
Довод Общества о том, что в связи с продлением ограничительных мероприятий ООО "Высота 43" не имеет технической возможности произвести оплату госпошлины, не признается апелляционным судом уважительным.
При этом суд учитывает, что апелляционная жалоба подана ответчиком с использованием электронной системы "Мой арбитр", то есть через сеть "интернет", что подтверждает в свою очередь наличие возможности произвести оплату с помощью интернет-банка или онлайн-банка, а также направить с помощью электронной почты апелляционную жалобу истцу. Доказательств невозможности совершить действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения с использованием указанного ресурса, заявителем жалобы не представлено.
Кроме того, заявитель не был лишен возможности заявить в установленном порядке ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Установив, что требования статьи 260 АПК РФ Обществом не соблюдены, а обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок не устранены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает заявителю апелляционную жалобу.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
М.В. Немчанинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка