Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года №02АП-2501/2021, А29-163/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N А29-163/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Кукоева Алексея Вячеславовича
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2020 по делу N А29-163/2020,
по заявлению Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" об отстранении арбитражного управляющего Кукоева Алексея Вячеславовича от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в рамках дела о банкротстве товарищества собственников жилья "Сысольское шоссе 17",
установил:
арбитражный управляющий Кукоев Алексей Вячеславович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 08.03.2021 N б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 16.04.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12.05.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.04.2021 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.04.2021, а также получено заявителем 27.04.2021, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000058114248.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.М. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка