Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года №02АП-248/2020, А29-9662/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N А29-9662/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2019 по делу N А29-9662/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН: 1104014031, ОГРН: 1151101008860)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" (ИНН: 1103044837; ОГРН: 1171101006471)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" (далее - Общество, заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.12.2019 б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2019.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.
Арбитражным судом Республики Коми обжалуемое решение было вынесено 08.11.2019, срок подачи апелляционной жалобы на это решение, исчисленный по правилам статьи 114 АПК РФ, истек 09.12.2019.
Апелляционная жалоба направлена заявителем в электронном виде, посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой арбитр", в суд первой инстанции 18.12.2019, то есть за пределами предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячного срока на обжалование.
Согласно положениям АПК РФ, содержащимся в части 1 статьи 113, части 1 статьи 115, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данными Кодексом или иными федеральными законами, а с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Вместе с апелляционной жалобой заявитель представил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Заявитель поясняет, что Общество лишь 18.11.2019 получило обжалуемое решение.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 Постановления N 36).
Таким образом, для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо установить, был ли заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, согласно положениям пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Исследовав доводы ходатайства и материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения исходя из нижеследующего.
Копия определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 24.09.2019, вручена Обществу 28.09.2019 (т.2; л.д.9,12).
Указанный судебный акт в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ также был опубликован в Картотеке арбитражных дел.
Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялась и последним была получена копия искового заявления по данному делу, что подтверждается уведомлениями о вручении (т.1, л.д. 134).
Определением суда от 28.10.2019, принятым в протокольной форме, перешел к рассмотрению дела по существу в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и объявил перерыв до 31.10.2019, информация о чем была размещена на сайте суда 30.10.2019.
С учетом изложенного, апелляционный суд отмечает, что, судом первой инстанции были приняты все установленные процессуальными нормами меры по извещению ответчика о движении дела.
Учитывая, что определение о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было получено Обществом нарочно и размещалось в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" путем публикации информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Вопреки мнению заявителя, срок на обжалование судебного акта при наличии доказательств надлежащего извещения стороны о движении дела не связан с датой получения судебного акта посредством почтовой связи.
Судебная коллегия отмечает, что решение суда от 08.11.2019 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел 12.11.2019, то есть с просрочкой на 3 дня, вместе с тем, просрочка подачи апелляционной жалобы составила 9 дней, то есть является несопоставимой с просрочкой, допущенной судом первой инстанции.
В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Общество, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имело возможность совершить действия по апелляционному обжалованию в пределах установленного законом срока.
Иных доводов в подтверждение уважительности причин пропуска срока в ходатайстве не заявлено.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель не представил доказательств того, что срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке был пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" от 17.12.2019 б/н подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
И.Ю. Барьяхтар
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка