Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года №02АП-247/2020, А29-13303/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N А29-13303/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2019 по делу N А29-13303/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" (ИНН 1102025359, ОГРН 1021100730408)
к открытому акционерному обществу "Усть-Вымская тепловая компания" (ИНН 1116008650, ОГРН 1061116005136)
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Усть-Вымская тепловая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.12.2019 N 006/8140 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 07 февраля 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта".
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.01.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.01.2020.
27.01.2020 во Второй арбитражный апелляционный суд от открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.
На момент поступления указанного ходатайства апелляционная жалоба заявителя к производству Вторым арбитражным апелляционным судом не принята.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство и возвратить апелляционную жалобу открытому акционерному обществу "Усть-Вымская тепловая компания".
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Н.В. Панин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка