Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 года №02АП-2467/2020, А28-17443/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N А28-17443/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город"
на определение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2020 по делу N А28-17443/2019,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ОГРН 1164350068024, ИНН 4345448640)
по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением заявления взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ОГРН 1164350068024, ИНН 4345448640)
о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм с должника - муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова (ОГРН 1024301340238, ИНН 4348005534)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 20 апреля устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23 марта 2020 года размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24 марта 2020 года, а также получено заявителем 26 марта 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000045102555.
В установленный судом срок указанное обстоятельство заявителем жалобы не устранено.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2020 по делу N А28-17443/2019 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город".
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.В. Хорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка