Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года №02АП-2465/2022, А17-7612/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2022 года Дело N А17-7612/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой С.С.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.02.2022 по делу N А17-7612/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион"
(ОГРН: 1143702003873, ИНН: 3702721513)
к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иванова (ОГРН: 1073702025671, ИНН: 3702525090)
о признании недействительным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - заявитель, ООО "Орион", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иванова (далее - УЖКХ Администрации г. Иванова, административный орган) о признании недействительным и отмене предписания от 26.07.2021 N 02-05-207.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Орион" с указанным решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права.
Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что законодательством исключается начисление собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах платы в части превышения объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, без соответствующего решения общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Также ООО "Орион" отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу заявителя о том, что муниципальный жилищный контроль распространяется только на муниципальный жилищный фонд, однако на момент проверки отсутствовали доказательства, подтверждающие право собственности муниципалитета на какие-либо жилые помещения в многоквартирном доме.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе Общества.
УЖКХ Администрации г. Иванова представило мотивированный отзыв на апелляционную жалобу Общества, согласно которому просит в удовлетворении указанной жалобы отказать.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 17.02.2022 по делу N А17-7612/2021 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Орион" осуществляет лицензионный вид деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе управляет многоквартирным домом по адресу: г. Иваново, ул. 2-ая Минская, д. 13 (далее - МКД).
Согласно приказу УЖКХ Администрации г. Иванова от 29.06.2021 N 02-03-207 проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления лицензионного контроля деятельности Общества на основании поступившего обращения граждан.
По результатам проверки должностным лицом УЖКХ Администрации г. Иванова составлен акт проверки от 26.07.2021 N 02-04-207, которым зафиксировано, что в нарушение части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, ООО "Орион" произвело перерасчет платы (корректировку начислений) путем доначисления жителям МКД платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в отсутствии порядка, установленного Правительством Российской Федерации.
На основании акта проверки в адрес ООО "Орион" выдано предписание от 26.07.2021 N 02-05-207, согласно которому Обществу надлежит в срок до 27.09.2021 произвести перерасчет платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества жителям МКД в 2021 году, путем возврата денежных средств, излишне начисленных по показаниям общедомового прибора учета.
Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.
Арбитражный суд Ивановской области при рассмотрении дела пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Пункт 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ и пункт 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривают, что осуществление муниципального жилищного контроля отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно части 2.1 статьи 20 ЖК РФ муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
В период проведения проверки на территории муниципального образования городской округ Иваново порядок осуществления муниципального жилищного контроля был урегулирован Административным регламентом осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городской округ Иваново, утвержденным постановлением Администрации г. Иванова от 24.10.2013 N 2320 (далее - Регламент N 2320).
В силу положений пункта 3 Регламента N 2320 Управление жилищно-коммунального хозяйства является уполномоченным органом муниципального жилищного контроля на территории г. Иваново.
Судом первой инстанции установлено, что в МКД имеется находящаяся в муниципальной собственности квартира N 23, что подтверждается представленными в материалы дела копиями постановления Главы города Иванова от 16.02.1999 N 121 "Об утверждении акта государственной комиссии по приемке 40- квартирного жилого дома литер 13 ОАО "Ивановский силикатный завод" по ул. 2 Минской", постановления Главы города Иванова от 27.12.2007 N 4432 "О передаче муниципальных неприватизированных жилых помещений в состав местной казны города Иванова", выпиской из приложения к данному постановлению, выпиской N 3663 из реестра муниципального имущества города Иванова.
Доводы Общества об отсутствии доказательств государственной регистрации права применительно к рассматриваемым правоотношениям не свидетельствуют об отсутствии права муниципальной собственности на данную квартиру, поскольку не опровергают достоверность вышеуказанных правоустанавливающих документов. Сведений о принадлежности указанных жилых помещений иным лицам суду не представлено.
Доводы ООО "Орион" о том, что у административного органа отсутствовали полномочия для осуществления спорной проверки, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены, так как нарушения, выявленные УЖКХ Администрации г. Иванова в ходе проверки, касаются всех граждан, проживающих в МКД, в том числе в помещениях, находящихся в муниципальной собственности.
Согласно правовому подходу, изложенному Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 24.08.2020 N 310-ЭС20-11476 по делу N А09-8743/2019, проведение спорной проверки в рамках муниципального жилищного контроля не выходило за пределы полномочий Управления, так как запрет на муниципальный жилищный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление, отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:
1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ).
Правила о порядке определения размера платы за коммунальные услуги определены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Таким образом, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.
В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Абзацем 1 пункта 44 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Абзац 2 пункта 44 Правил N 354, предусматривавший, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, утратил силу с 01 июля 2020 года (постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2020 N 956).
Соответственно, в указанном в оспариваемом предписании периоде (2021 год) пункт 44 Правил N 354 действовал в следующей редакции: размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.
Проанализировав указанные нормы в совокупности с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что внесенные в пункт 44 Правил N 354 изменения, исключившие с 01.07.2020 ограничения по распределению между гражданами объема коммунальной услуги на общедомовые нужды в размере превышения объема коммунальной услуги, определенного по показаниям прибора учета, над объемом, рассчитанным из норматива потребления, не влияют на возможность применения правового подхода о правомерности полного распределения между собственниками помещений в многоквартирном доме объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, лишь по решению самих собственников помещений в многоквартирном доме, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. При этом формулировка такого решения не должна предполагать неоднозначного толкования.
Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование исполнителя к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.
Как следует из материалов дела, в МКД установлены и введены в эксплуатацию ОДПУ, что подтверждается соответствующими актами.
Между жителями и собственниками МКД заключен договор управления домом по адресу г. Иваново, ул. 2-ая Минская, д. 13 от 01.07.2019 с ООО "ОРИОН".
Каких-либо положений относительно определения размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, данный договор управления не содержит.
Отдельных решений общего собрания собственников по рассматриваемому вопросу, позволяющих распределять расходы в отношении коммунальных ресурсов, превышающих размер платы, начисленной по нормативам потребления, в материалы дела Обществом не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции и административный орган пришли к обоснованному выводу о том, что решение о распределении сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов и способе такого распределения между всеми жителями дома на общем собрании собственников помещения дома не принималось, в связи с чем Обществом допущено нарушение порядка начисления платы за коммунальные ресурсы. Следовательно, у ответчика имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.
Ссылка Общества на постановление Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 N 92 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", не принимается апелляционным судом, так как указанное постановление вступает в силу с 01.09.2022, то есть не распространяет свое действие на период, указанный в оспариваемом предписании.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и основаны на неправильном толковании норм права и неверной оценке обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению апелляционным судом.
По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выдается в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
Суд считает, что выданное административным органом предписание основано на выявленных в ходе проверки нарушениях, направлено на их устранение, является исполнимым и не возлагает на Общество обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.
В силу изложенного у Арбитражного суда Ивановской области отсутствовали предусмотренные частью 3 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.02.2022 по делу N А17-7612/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.02.2022 по делу N А17-7612/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
С.С. Волкова
Г.Г. Ившина
Е.В. Минаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка