Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года №02АП-2450/2020, А82-13898/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N А82-13898/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Минаевой Е.В.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя заявителя Доколиной Е.Д., действующей на основании доверенности от 03.10.2019.
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, прокурора Кировского района г. Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 по делу N А82-13898/2019
по заявлению акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН: 7604119315; ОГРН: 1077604029590)
к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН: 7604077295; ОГРН: 1057600606612)
при участии в деле третьих лиц: прокурора Кировского района г. Ярославля, прокурора Ярославской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - заявитель, Общество, АО "Управдом Кировского района") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент, ДГЖН Ярославской области, административный орган) от 28.05.2019 N 482-02-8/19, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокурор Кировского района г. Ярославля, прокурор Ярославской области.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 заявленные требования удовлетворены: суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Департамента от 28.05.2019 N 482-02-8/19.
Не согласившись с принятым судебным актом, ДГЖН Ярославской области, прокурор Кировского района г. Ярославля обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению прокурора Кировского района г. Ярославля, наличие вступившего в законную силу постановления ДГЖН Ярославской области от 11.06.2019 N 574-02-5/19, вынесенного по результатам рассмотрения постановления прокуратуры Кировского района г. Ярославля о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не может служить препятствием для привлечения виновного лица к ответственности. Прокурор Кировского района г. Ярославля отмечает, что реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат. В данном случае между АО "Управдом Кировского района" и собственниками помещений дома N 4 по ул. Ухтомского г. Ярославля заключен договор управления названным домом. Поскольку в ходе проверки выявлены нарушения исполнения договора в отношении названного дома, имеются основания для привлечения Общества к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Из апелляционной жалобы Департамента следует, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что вынесение по результатам одной проверки нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности является повторным привлечением юридического лица к административной ответственности.
Общество в отзыве на апелляционные жалобы указало на отсутствие оснований для их удовлетворения.
Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 24.03.2020 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.03.2020, 26.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.
Определением от 24.07.2020 в соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи Волковой С.С. в рассмотрении дела в составе суда произведена замена на судью Кононова П.И., рассмотрение дела произведено сначала.
В судебном заседании представитель АО "Управдом Кировского района" поддержал занятую по делу позицию, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание 27.07.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Управдом Кировского района" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 28.04.2015 N 076-000103 (л. д. 42-43), является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, проезд Ухтомского, д.4 (далее - МКД N 4) на основании договора управления от 30.12.2011 (л. д. 45-48).
Прокуратурой Кировского района на основании решения от 01.04.2019 N 61 (л. д. 42) проведена проверка в отношении АО "Управдом Кировского района" на предмет соблюдения управляющей компанией лицензионных требований при управлении жилым фондом.
В ходе обследования МКД N 4 выявлены следующие нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень):
- наличие повреждений поверхности цоколя (подпункты "а", "б" пункта 10 Правил N 491, пункт 4.2.3.4 Правил N 170, пункт 9 Минимального перечня);
- в подъездах N 1, 2 повреждения отделочных слоев стен тамбуров (подпункты "а", "б" пункта 10 Правил N 491, пункт 3.2.8 Правил N 170, пункт 11 Минимального перечня);
- в подъездах N 1, 2 не обеспечено исправное состояние лестниц - краевые разрушения ступеней (подпункты "а", "б" пункта 10 Правил N 491, пункт 4.8.1 Правил N 170, пункт 8 Минимального перечня);
- в подъездах N 1, 2 повреждение окрасочного слоя стен и потолков (подпункты "а", "б" пункта 10 Правил N 491, пункт 3.2.8 Правил N 170, пункт 11 Минимального перечня);
- в подъездах N 1, 2 повреждения окрасочного слоя оконных рам и подоконников (подпункт "б" пункта 10 Правил N 491, пункт 4.7.2 Правил N 170, пункт 11 Минимального перечня);
- в подъезде N 1 наличие повреждения пола (подпункты "а", "б" пункта 10 Правил N 491, пункт 4.4.1 Правил N 170, пункт 12 Минимального перечня).
Выявленные в ходе проверки нарушения жилищного законодательства отражены в акте осмотра от 03.04.2019 (л. д. 48 обор.), акте осмотра от 03.04.2019, составленного главным специалистом-муниципальным жилищным инспектором отдела эксплуатационного контроля муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля (л. д. 49).
15.04.2019 по факту выявленных нарушений заместителем прокурора Кировского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Управдом Кировского района", которым деяние Общества квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (л. д. 39-41). Названное постановление и материалы проверки направлены в ДГЖН Ярославской области для рассмотрения по существу (л. д. 38 обор.).
28.05.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Департамента вынесено постановление N 482-02-8/19, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л. д. 5-8).
Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, АО "Управдом Кировского района" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае имеет место повторное привлечение Общества к административной ответственности за правонарушение, выявленное в рамках одной проверки, в отношении одного лица, одним и тем же контролирующим органом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению МКД N 4 на основании договора управления от 30.12.2011.
Судом первой инстанции установлено, что в рамках одной проверки, проведенной на основании решения от 01.04.2019 N 61, в один временной период выявлены несколько однородных нарушений, за каждое из которых Общество привлечено к административной ответственности, в частности постановлением от 28.05.2019 N 482-02-8/19 и постановлением от 11.06.2019 N 574-02-5-18, которое является предметом рассмотрения в рамках дела N А82-12354/2019.
Поскольку факты выявленных нарушений обусловлены одним противоправным деянием, выразившимся в невыполнении установленных лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности при управлении многоквартирными домами, подпадают под квалификацию одной статьи Кодекса и рассмотрение дел подведомственно одному административному органу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и устанавливать за каждое из них административное наказание.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Как видно из материалов дела, в управлении Общества находится несколько многоквартирных жилых домов, деятельность по управлению которыми оно осуществляет на основании отдельных договоров.
В ходе контрольных мероприятий (с 01.04.2019 по 29.04.2019) Прокуратура Кировского района провела самостоятельные осмотры каждого из находящегося в управлении Общества домов, по результатам которых составила отдельные акты, в которых установлены и зафиксированы разные объемы (перечни) нарушений требований законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности применительно к каждому из 16 многоквартирных жилых домов.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, различны (место совершения правонарушения, основания).
Тот факт, что основанием для вынесения постановлений послужили обстоятельства, установленные одним и тем же контролирующим органом, в рамках одной проверки, в отношении одного и того же юридического лица, не свидетельствует о том, что выявленные нарушения лицензионных требований, вмененные Обществу, образуют одно событие и могут рассматриваться как единое административное правонарушение.
Следовательно, Департамент, установив, что Общество совершило несколько самостоятельных правонарушений, за каждое из которых оно может быть привлечено к административной ответственности, обоснованно вынес несколько постановлений.
Вывод суда о том, что в данном случае имеет место повторное привлечение Общества к административной ответственности, является необоснованным.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б").
Минимальным перечнем услуг и работ определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов: выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях; выявление наличия и параметров трещин в сопряжениях маршевых плит с несущими конструкциями, оголения и коррозии арматуры, нарушения связей в отдельных проступях в домах с железобетонными лестницами; выявление прогибов косоуров, нарушения связи косоуров с площадками, коррозии металлических конструкций в домах с лестницами по стальным косоурам; выявление прогибов несущих конструкций, нарушений крепления тетив к балкам, поддерживающим лестничные площадки, врубок в конструкции лестницы, а также наличие гнили и жучков-точильщиков в домах с деревянными лестницами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ; проверка состояния и при необходимости восстановление штукатурного слоя или окраска металлических косоуров краской, обеспечивающей предел огнестойкости 1 час в домах с лестницами по стальным косоурам; проверка состояния и при необходимости обработка деревянных поверхностей антисептическими и антипереновыми составами в домах с деревянными лестницами (пункт 8); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 9); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (пункт 11); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 12).
В силу пункта 3.2.8 Правил N 170 не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки.
В соответствии с пунктом 4.2.3.4 Правил N 170 повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке
Согласно пункту 4.7.2 Правил N 170 неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
В силу пункта 4.8.1 Правил N 170 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.
Факт нарушения Обществом перечисленных выше требований законодательства подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.
Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его опасность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено.
В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного.
Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ не усматривается.
Оспариваемым постановлением АО "Управдом Кировского района" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и ч. 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном постановлении.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд апелляционной инстанции усматривает, что административный штраф в размере 250 000 рублей, назначенный Департаментом АО "Управдом Кировского района", носит неоправданно карательный характер и может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица. В связи с этим, учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4-П от 25.02.2014, характер совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, принятие обществом мер, направленных на устранение нарушений, апелляционный суд полагает возможным изменить размер назначенного Обществу постановлением Департамента от 28.05.2019 N 482-02-8/19 административного наказания в виде административного штрафа, снизив его до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.
Административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
При установленных выше обстоятельствах апелляционные жалобы Департамента, прокуратуры Кировского района подлежат удовлетворению, решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 по делу N А82-13898/2019 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества, изменении постановления Департамента от 28.05.2019 N N 482-02-8/19 в части административного наказания, со снижением его размера до 125 000 рублей 00 копеек.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционные жалобы Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, прокурора Кировского района г. Ярославля удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 по делу N А82-13898/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований о признании незаконным постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 28.05.2019 N N 482-02-8/19 о назначении акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" наказания за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, снизив размер назначенного в качестве административного наказания административного штрафа до 125 000 рублей 00 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Е.В. Минаева
Судьи
П.И. Кононов
Г.Г. Ившина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка