Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года №02АП-2449/2021, А82-21187/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А82-21187/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шанель САРЛ (Chanel SARL)
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2021 по делу N А82-21187/2020, принятое в порядке упрощенного производства
по иску Шанель САРЛ (Chanel SARL)
к индивидуальному предпринимателю Вьюгиной Ольге Борисовне (ИНН 760203261260, ОГРН 306760210700029)
о взыскании 60000.00 руб.
установил:
Шанель САРЛ (Chanel SARL) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.04.2021 N на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2021.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 15.04.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса к жалобе не приложено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.03.2021 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.03.2021, а также получено заявителем письмо от 26.03.2021, что подтверждается почтовым уведомлением от 31.03.2021.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Кроме того, 16.04.2021 от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Шанель САРЛ (Chanel SARL) возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.Г. Малых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка