Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года №02АП-2427/2021, А29-11193/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N А29-11193/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Семенова В.А. по доверенности от 02.11.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2021 по делу N А29-11193/2020
по иску Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (ИНН: 7802384322, ОГРН: 1077847120944)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мед лоас" (ИНН: 1110004151; ОГРН: 1101109000266)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вэрлун" (ИНН: 1101155387, ОГРН: 1161101060801)
о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,
установил:
Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Мед лоас" (далее - ООО "Мед лоас", ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью "Вэрлун" (далее - ООО "Вэрлун", ответчик-2) о признании договоров купли-продажи от 01.07.2019, предметом которых являлось имущество ответчика-1: прицеп грузовой марки (модели) МАЗ-83781-020, 2004 г.в.; погрузчик фронтальный ПФС-0, 75 с ковшом 0,9 м.куб, 2011 г.в., заводской N 7208 (80812506); прицеп тракторный марки 2 ПТС-4 1992 г.в.; автомобиль ГАЗ-5312, 1991 г.в., идентификационный номер XTH330700M1439213 недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ответчика-2 вернуть спорное имущество ответчику-1.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2021 в удовлетворении требований отказано.
Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является необоснованным и подлежит отмене.
Истец полагает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам истца, принял решение произвольно вопреки имеющимся доказательствам в материалах дела. Считает, что оспариваемые сделки являются мнимыми; спорное имущество не передано покупателю и не находится в его владении. Указывает на наличие возбужденных в отношении ответчика-1 иных исполнительских производств. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ответчик-1 понимал и осознавал, что на спорное имущество может быть обращено взыскание кредиторов.
Ответчики отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель истца поддержал собственную позицию, дал пояснения, ответил на вопросы суда.
Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлениями мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 29.11.2019 ООО "Мед лоас" привлечено к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 200 000 рублей.
На основании указанных судебных актов судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сысольскому району Управления ФССП по Республике Коми 25.02.2020 возбуждены исполнительные производства NN 10992/20/11016-ИП, 10993/20/11016-ИП, 10994/20/11016-ИП, 10991/20/11016-ИП.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что какого-либо имущества у должника не имеется, транспортные средства, зарегистрированные за ООО "Мед лоас", проданы 01.07.2019 по договорам купли-продажи ООО "Вэрлун".
Истец, указывая на мнимость оспариваемых сделок, совершенных между аффилированными ответчиками, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).
Статьей 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу приведенных положений ГК РФ обстоятельства, являющиеся в силу закона основанием для признания сделки недействительной, должны быть установлены на дату совершения сделки.
Из материалов дела следует, что спорные сделки заключены ответчиками 01.07.2019; истец не оспаривает дату заключения договоров.
ООО "Мед лоас" привлечено к административной ответственности в виде административных штрафов 29.11.2019, то есть после даты совершения оспариваемых сделок; доказательств наличия у истца имущественных требований к ООО "Мед лоас" до 01.07.2019 в деле не имеется; ссылка истца на наличие у общества задолженности перед иными лицами не может быть принята во внимание, т.е. иск не предъявлен в защиту интересов иных лиц, кроме Департамента как представителя публичного образования. Доказательств того, что спорное имущество после совершения сделок купли-продажи не выбывало из владения ответчика-1, материалы дела не содержат. Сведения УГИБДД МВД по Республике Коми свидетельствуют лишь о том, что ответчиками не совершены регистрационные действия по результатам заключенных сделок. Взаимозависимость продавца и покупателя по оспариваемым сделкам также сама по себе не исключает реальность исполнения договоров.
С учетом изложенного, оспариваемые сделки на момент их совершения и исполнения не могут нарушать прав истца.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2021 по делу N А29-11193/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Е.Г. Малых
Е.А. Овечкина
А.Б. Савельев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка