Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 02АП-2418/2020, А17-11073/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N А17-11073/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс плюс"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2020 по делу N А17-11073/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Плюс" (ОГРН 1033700079203; ИНН 3702613370)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лэнд" (ОГРН 1163702063051; ИНН 3702151662)
о признании недействительными, в том числе ничтожными, решения внеочередного собрания собственников помещений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс Плюс" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лэнд" (далее - ответчик) о признании недействительными, в том числе ничтожными, решения внеочередного собрания собственников помещений в Торгово-развлекательном центре "Евролэнд", расположенном по адресу: город Иваново, улица Куконковых, дом 141, литер А-А24, проводимого в заочной форме с 24.05.2019 по 24.06.2019, оформленного протоколом от 25.06.2019 N 3.
Определением от 26.12.2019 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено представить документы и устранить недостатки.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2020 исковое заявление возвращено.
ООО "Ренессанс плюс" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения искового заявления ООО "Ренессанс Плюс" к ООО "Бизнес-Лэнд" о признании недействительным решения общего собрания собственников.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Заявитель не согласен с выводами суда, что причины, препятствующие истцу в установленный срок представить доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, в ходатайстве о продлении срока не названы и не устранены. Истец свое ходатайство мотивировал.
Заявитель жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в форме ходатайства об отложении судебного разбирательства, не заявил.
При этом апелляционный суд исходит из того, что судебное заседание было перенесено дважды и назначено на дату за пределами действия принятых в отношении судов на основании постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации ограничительных мер; кроме того, по общему смыслу части 4 статьи 129, части 3 статьи 272 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления носит безотлагательный характер.
Какие-либо дополнения относительно доводов, приведенных в апелляционной жалобе, от заявителя до 12.05.2020 не поступили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя жалобы.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1-3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В случае, если послужившие основанием для оставления заявления без движения обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае, возвращая исковое заявление общества "Ренессанс Плюс" на основании указанных норм, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не представлены документы, указанные в определении об оставлении иска без движения. Поскольку заявитель не устранил недостатки, не сослался на обстоятельства, которые могли быть признаны уважительными причинами непредставления в установленный срок указанных в определении суда документов, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для продления срока оставления иска без движения отсутствуют, и отклонил соответствующее ходатайство, возвратив иск.
Суд второй инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что ходатайство о продлении срока было надлежащим образом мотивировано и подлежало удовлетворению; апелляционный суд исходит из того, что в ходатайстве от 23.01.2020 заявитель лишь сообщил о получении им выписки об основных характеристиках здания; однако сведения о дальнейших предпринятых заявителям мерах по исполнению определения в период с 10.01.2020 по 23.01.2020 отсутствуют; такие сведения отсутствуют и в апелляционной жалобе.
Заявителю было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, поступивших основанием для оставления заявления без движения, однако в срок, установленный судом, соответствующие документы истцом предоставлены не были.
При этом заявитель не был лишен права повторно обратиться с тем исковым заявлением, устранив допущенные ранее нарушения порядка предъявления иска.
Суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2020 по делу N А17-11073/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Е.Г. Малых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
