Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 года №02АП-2406/2020, А31-14087/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N А31-14087/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2020 по делу N А31-14087/2018
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Теленковой Юлии Руслановны (ИНН: 370252997227, ОГРНИП: 316370200081011)
к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ИНН: 7707067683, ОГРН: 1027739049689)
о взыскании 299 612 рублей страхового возмещения, 20 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 13 080 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения),
установил:
публичное акционерного общество Страховая Компания "Росгосстрах" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.02.2020 на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда 19.03.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю жалобы было предложено в срок не позднее 14.04.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и изданием Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", учитывая, что апелляционная жалоба оставлена без движения, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 18 мая 2020 года.
29.04.2020 от публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы от 21.02.2020.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
На основании вышеизложенного, учитывая, что упомянутая апелляционная жалоба не принята к производству, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Д.Ю. Бармин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка