Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года №02АП-2391/2020, А17-1577/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А17-1577/2017
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Кормщиковой Н.А., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на Определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2020 по делу N А17-1577/2017, принятое
по заявлению финансового управляющего Курнышевой Татьяны Вячеславовны (ИНН 373100491671) Гатаулина Роберта Агдессовича
о завершении процедуры реализации имущества гражданина, о перечислении с депозита суда денежных средств в размере 25000 руб.,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Курнышевой Татьяны Вячеславовны (далее - должник) финансовый управляющий Гатаулин Роберт Агдессович представил в Арбитражный суд Ивановской области отчет о своей деятельности и об использовании денежных средств в процедуре реализации имущества, ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина и перечислении с депозита суда денежных средств в размере 25000 руб. в счет выплаты вознаграждения финансового управляющего.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2020 завершена процедура реализации имущества гражданина, прекращены полномочия финансового управляющего Гатаулина Р.А., определено перечислить с депозита суда управляющему Гатаулину Р.А. 25000 руб.
Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк, заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2020 и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить требования кредитора о продлении процедуры банкротства и не освобождении должника от исполнения обязательств перед Банком.
По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает, что принятие решения о завершении банкротства, является преждевременным, а решение об освобождении должника от исполнения обязательств является не соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела. Финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. В нарушение положений статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовым управляющим не представлен в адрес Банка заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; отчет финансового управляющего. Отсутствует информация о мерах, направленных на выявление дебиторской задолженности Должника, выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении Должника. В отсутствие отчета, иных заключений Финансового управляющего оценить полноту и качество мероприятий, проведенных Финансовым управляющим в рамках процедуры реализации имущества должника, заявить свои возражения по существу проведенных мероприятий не представляется возможным. Также Банком подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2019 и постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 об отказе во включении требования Банка в реестр требований кредиторов. Завершение процедуры банкротства до рассмотрения судом кассационной жалобы может повлечь ущемление прав кредитора в случае удовлетворения жалобы судом кассационной инстанции в части распределения финансовым управляющим денежных средств в счет частичного погашения требований кредиторов, правомерности распределения сумм погашений Финансовым управляющим. Материалами дела подтверждается, что Должник скрыл от финансового управляющего информацию о задолженности перед Банком, которая подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, а именно: решением Никулинского районного суда города Москвы по делу N 2-364/2013 от 18.11.2013, исполнительным листом от 20.06.2019, определением Ленинского районного суда г.Иваново по делу N 2-1470/10 от 17.12.2010. При этом должник на протяжении всего времени задолженности злостно уклонялся от ее погашения, что подтверждается информацией о погашении задолженности по кредитному договору N 18912/810/08эп от 15.05.2008 (исходя из периодичности и сумм платежей). Кроме того, должник не исполнил обязанность по надлежащему уведомлению Банка о подаче заявления о признании себя банкротом н представил суду недостоверные сведения при подаче документов о признании его банкротом. Совокупность данных обстоятельств указывает, что подобные действия должника направлены на сокрытие от финансового управляющего сведений о реальном размере кредиторской задолженности и свидетельствуют о недобросовестности должника. Освобождение должника от исполнения обязательств в подобных условиях будет означать потворство противоправному поведению и злоупотреблению правом, а также обесценивать общие принципы гражданского права, исходящие из того, что сторона гражданских правоотношений должна нести ответственность за принятые на себя обязательства.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.04.2020, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
От заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с не рассмотрением судом кассационной инстанции его кассационной жалобы на определение суда от 08.10.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2020 об отказе во включении требования Банка в реестр требований кредиторов должника. Банк полагает, что в случае удовлетворения кассационной жалобы данное обстоятельство может повлиять на результат рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.
Апелляционный суд, рассмотрев данное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемый судебный акт вступил в законную силу.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ввиду нижеследующего.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.
В соответствии со статьями 257 и 272 АПК РФ право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующие в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве, является, в том числе конкурсные кредиторы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Таким образом, статус конкурсного кредитора и, соответственно, участника дела о банкротстве физическое или юридическое лицо могут получить только по результатам рассмотрения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве заявленных таким лицом требований к должнику в порядке статей 100, 142 и 213.24 Закона о банкротстве и вынесения судом определения о признания заявленных требований обоснованными.
Из материалов настоящего дела следует, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, ходатайство Банка о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования в суд отклонено; требование Банка о включении 18743573,38 руб. в реестр требований кредиторов Курнышевой Т.В. отклонено.
Таким образом, Банк не является конкурсным кредитором или иными участником настоящего дела о банкротстве, в связи с чем не обладает правом на обжалование вынесенного по настоящему делу судебного акта.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Определение Арбитражного суда Кировской области о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника не затрагивает права и обязанности Банка.
Учитывая изложенное, Банк не обладает правом на обжалование определения Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2020 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 2 Постановления N 36 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, производство по жалобе Банка подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2020 по делу N А17-1577/2017.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М. Дьяконова
Судьи
Н.А. Кормщикова
Т.А. Щелокаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка