Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 02АП-2379/2020, А17-7593/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А17-7593/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пшеницыной Галины Михайловны
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2020 по делу N А17-7593/2019,
по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН: 7707115217, ОГРН: 1027700151852)
к индивидуальному предпринимателю Пшеницыной Галине Михайловне (ИНН: 370403196528, ОГРН: 317370200007001)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Пшеницыной Галине Михайловне (далее - ответчик, заявитель, Предприниматель) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объекты изобразительного искусства - изображение логотипа "Три Кота", изображение персонажа "Компот", изображение персонажа "Коржик", изображение персонажа "Карамелька", изображение персонажа "Папа", изображение персонажа "Мама" по 10 000 рублей 00 копеек за каждый объект.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2020 исковые требования удовлетворены.
Предприниматель с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика судом не установлен; не доказаны и права Общества на охраняемые результаты интеллектуальной собственности; контрафактность приобретенного у ответчика товара также не была установлена судом первой инстанции при исследовании материалов дела. При таких обстоятельствах требования о взыскании компенсации не подлежали удовлетворению.
Истец представил письменные пояснения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя отказать, доводы ответчика отклонил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество является правообладателем исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота": "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", и изображение логотипа "Три кота".
В подтверждение принадлежности Обществу интеллектуальных прав истцом в материалы дела представлены соответствующие доказательства, из которых следует, что между обществом "СТС" и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" заключен договор от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а также на передачу (отчуждение) обществу "СТС" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.
Для исполнения указанного договора между обществом "Студия Метроном" и предпринимателем Сикорским А.В. заключен договор N 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого предприниматель как исполнитель поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).
Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права, в том числе, на соответствующие изображения логотипа "Три кота" и изображения персонажей мультфильма - "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька".
В последующем общество "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с обществом "СТС" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015.
В целях самозащиты гражданских прав 15.02.2019 представителем истца в торговой точке, в которой ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, находящейся по адресу город Иваново, улица Кудряшова, рядом с домом 71, строение 1, магазин "Игрушки", был установлен и задокументирован (с использованием видеофиксации) факт продажи товара - фигурка в упаковке, созданная на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота".
В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены:
- товарный чек от 15.02.2019;
- диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком спорного товара;
- образец реализованного товара.
Товарный чек содержит следующие реквизиты: "15" февраля 2019 г. ТОВАРНЫЙ ЧЕК Наименование "Три кота" Кол-во 1 Цена 220 Сумма 220 Итого 220. В правом нижнем углу товарного чека имеется оттиск печати, содержащий следующие реквизиты "И.П. ПШЕНИЦЫНА ГАЛИНА МИХАЙЛОВНА *ИВАНОВО* МАГАЗИН ДЕТСКИХ ТОВАРОВ *ШАРИК* ИНН 370403196528".
При этом информация о продавце (фамилия, имя, отчество, индивидуальный номер налогоплательщика), содержащаяся в товарном чеке, полностью совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Предпринимателя, представленной в материалы дела.
Претензия, направленная ответчику с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных авторских прав, оставлена Предпринимателем последним без удовлетворения.
Истец, полагая, что действия Предпринимателя по предложению к продаже и реализации спорного товара нарушают исключительные права на названные объекты авторского права, при отсутствии соответствующего разрешения истца на использование образов персонажей мультфильма, обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства.
В силу статей 1226, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признается исключительное право, являющееся имущественным правом и состоящее в возможности лица, обладающего таким правом (гражданина или юридического лица), использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Положениями статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления соответствующего требования; для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Правообладатель исключительного права на объект авторского права в силу положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает правом требования компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей с нарушителя своего исключительного права.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведения изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа "Три кота" и образы персонажей многосерийного анимационного фильма: "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", "Папа".
Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора N 17-04/2 от 17.04.2015 и договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.
Судом первой инстанции, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, правомерно установлено наличие у истца права на спорные изображения, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Доказательств правомерного использования ответчиком спорных изображений, предоставления истцом ответчику соответствующих прав в порядке и способами, установленными законом, Предпринимателем в материалы дела не представлено.
В подтверждение факта реализации ответчиком товара, содержащего изображения, исключительные права на которые принадлежат Обществу, истцом в материалы дела представлены: товарный чек от 15.02.2019, содержащий реквизиты ответчика (ИП Пшеницына Галина Михайловна, ИНН 370403196528); компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара, а также сам товар.
Содержащаяся на представленном истцом диске формата DVD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором было произведено распространение товара, и обстоятельства, при которых покупка была осуществлена.
Видеозапись процесса закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (товарный чек, видеозапись) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Образец товара и упаковка, в которую он помещен, выполнены с использованием изображения логотипа "Три кота" и изображений персонажей сериала "Три Кота" - "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Папа", "Мама".
При совокупности указанных доказательств, оцененных судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о достаточности и достоверности представленных в материалы дела документов для установления факта нарушения. При установленных обстоятельствах требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Размер компенсации за нарушение исключительных прав определен судом первой инстанции в пределах и в соответствии с порядком, установленным статьями 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в указанной части выводы суда первой инстанции заявителем не оспариваются.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Несогласие ответчика с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права, не может служить достаточным основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2020 по делу N А17-7593/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пшеницыной Галины Михайловны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий
А.Б. Савельев
Судьи
Л.Н. Горев
Е.Г. Малых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
