Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 02АП-2377/2020, А17-7595/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 года Дело N А17-7595/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Анастасии Юрьевны
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2020 по делу N А17-7595/2019
по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217)
к индивидуальному предпринимателю Егоровой Анастасии Юрьевне (ОГРНИП 316370200052466, ИНН 370201501970)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Егоровой Анастасии Юрьевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объекты изобразительного искусства - изображение логотипа "Три Кота", изображение персонажа "Компот", изображение персонажа "Коржик", изображение персонажа "Карамелька", изображение персонажа "Папа", изображение персонажа "Мама" по 10 000 рублей 00 копеек за каждый объект.
Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 493, 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2020 исковые требования удовлетворены.
Индивидуальный предприниматель Егорова Анастасия Юрьевна с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, считает, что компенсация подлежит снижению с учетом принципов разумности, в отзыве предприниматель ссылался на свое тяжелое финансовое положение, что суд не учел. Заявитель жалобы считает, что судом были нарушены номы материального права, а именно не правильно применены положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает заявленную сумму компенсации обоснованной, не опровергнутой ответчиком, просит оставить решение без изменения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, акционерное общество "Сеть телевизионных станций" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три Кота", а также изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Мама", входящих в состав анимационного сериала "Три кота".
В подтверждение наличия исключительных прав представлен договор между обществом "СТС" и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", на передачу (отчуждение) обществу "СТС" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.
Для исполнения указанного договора между обществом "Студия Метроном" и предпринимателем Сикорским А.В. заключен договор N 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).
Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 года исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права, в том числе, на соответствующие изображения логотипа и персонажей мультфильма - "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька".
В последующем общество "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с обществом "СТС" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015.
15.02.2019 представителем истца в торговой точке предпринимателя, находящейся по адресу г.Иваново, ул. Лежневская, дом 171/2, ТРЦ "Ясень" был установлен и задокументирован (с использованием видеофиксации) факт продажи товара, обладающего признаками контрафактности - набора фигурок в упаковке, созданных на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота".
В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены: товарный чек от 15.02.2019; диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара; образец реализованного товара.
Товарный чек содержит следующие реквизиты: "15" февраля 2019г. Товарный чек Наименование товара "3 кота" Кол-во 1 Цена 499 Сумма 499 Итого сумма прописью четыреста девяносто девять руб Подпись продавца В правом нижнем углу товарного чека имеется оттиск печати, содержащий следующие реквизиты "Российская Федерация г. Иваново Индивидуальный предприниматель Егорова Анастасия Юрьевна ИНН 370201501970 ОГРН 316370200052466".
Содержащаяся на представленном истцом диске формата DVD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором было произведено распространение товара, и обстоятельства, при которых покупка была осуществлена.
Образец товара и упаковка, в которую он помещен, выполнены с использованием логотипа и персонажей сериала "Три Кота" - "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Папа", "Мама".
Претензия, направленная ответчику с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных авторских прав, оставлена последним без удовлетворения.
Истец, полагая, что действия предпринимателя по предложению к продаже и реализации спорного товара нарушают исключительные права на названные объекты авторского права, при отсутствии соответствующего разрешения истца на использование образов персонажей мультфильма, обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества "СТС", правильно руководствовался статьями 1225, 1229, 1233, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности наличия у истца исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства, факта их нарушения ответчиком (путем предложения к продаже и продажи контрафактного товара, в котором такие произведения выражены). Суд пришел к выводу, что оснований для снижения взыскиваемой компенсации ниже низшего предела не имеется, удовлетворил иск.
Ответчик, обжалуя судебный акт, ссылается на то, что суд неправильно применил пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, необоснованно отклонил ходатайство предпринимателя о снижении компенсации ввиду тяжелого материального положения ответчика.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы нарушений судом норм материального права судом второй инстанции не установлено.
Как следует из пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.
Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
В рассматриваемом случае истец требовал взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый факт нарушения). Суд, оценив представление доказательства, пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно пункту 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Ответчик в суде первой инстанции такое ходатайство не заявил; само по себе оспаривание размера компенсации не является таким заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд правомерно установил количество допущенных ответчиком правонарушений исходя из количества объектов, исключительные права на которые нарушены.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего (пункт 7 Информационного письма от 13.12.2007 N 122).
Доводы ответчика о тяжелом финансовом состоянии и представленные в подтверждение документы, подлежат отклонению судом, не свидетельствуют о возможности применить положение о снижении заявленного размера компенсации.
Таким образом, апелляционный суд считает, что обстоятельства дела правильно установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, нормы статей 1252 и 1301 ГК РФ применены правильно.
Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права. Несогласие ответчика с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права, не может служить достаточным основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2020 по делу N А17-7595/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Анастасии Юрьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий
Е.Г. Малых
Судьи
Л.Н. Горев
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
