Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года №02АП-2372/2020, А28-18347/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N А28-18347/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Макеевой Ю.Н., по доверенности от 04.12.2019
от АО "Горэлектросеть" - Головизниной Т.В., по доверенности от 09.01.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старковой Анны Александровны
на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2019 по делу N А28-18347/2018,
по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)
к индивидуальному предпринимателю Старковой Анне Александровне (ИНН 434589080506, ОГРН 311434531200077)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Горэлектросеть" (ИНН 4345467450, ОГРН 1174350009569); Олюшина Татьяна Валерьевна; Олюшин Андрей Владимирович; Люботина Ольга Евгеньевна
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, АО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Старковой Анне Александровне (далее - ответчик, заявитель, Предприниматель, ИП Старкова А.А.) о взыскании 1 029 673 рублей 35 копеек долга по оплате электрической энергии, поставленной в июле, октябре 2018 года по договору энергоснабжения от 20.06.2018 N 830470 (далее - Договор), 32 466 рублей 26 копеек неустойки за период с 21.08.2018 по 28.12.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определениями суда от 08.04.2019, 16.07.2019, 29.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Горэлектросеть" (далее - АО "Горэлектросеть"), Олюшина Татьяна Валерьевна, Олюшин Андрей Владимирович, Люботина Ольга Евгеньевна.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Предприниматель с принятым судебным актом не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2019 по делу N А28-18347/2018 отменить. Производство по делу прекратить либо взыскать с ответчика 300 466 рублей долга.
По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. Ответчик считает, что при определении стоимости объема потребления электрической энергии суд неправомерно исходил из того, что со стороны ответчика имело место безучетное потребление электрической энергии, в силу чего суд сделал ошибочный вывод о необходимости определения стоимости безучетного потребления электрической энергии в соответствии подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений, исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля). Несмотря на имеющиеся в деле объективные свидетельства об объеме фактически поставленной и реально потребленной ответчиком электроэнергии, суд не принял во внимание данные сведения, необоснованно указав, что ответчиком не представлено доказательств невозможности потребления того объема электроэнергии, об оплате которого просил истец. Суд проигнорировал представленные ответчиком доказательства, подтверждающие техническую невозможность получения им объема ресурса на сумму 1 029 673 рубля. По расчету ответчика общий объем электроэнергии, подлежащий оплате ответчиком составляет 59434,1 кВт/ч на сумму 300 466 рублей. Кроме того, заявитель считает, что при принятии решения судом первой инстанции были существенно нарушены нормы процессуального права. ИП Старкова А.А. не выступала в отношениях с истцом в качестве индивидуального предпринимателя. Спорные отношения не отнесены законом к исключительной компетенции арбитражного суда. Доказательств того, что дело связано с осуществлением ответчиком предпринимательской или иной экономической деятельности материалы дела не содержат.
ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и АО "Горэлектросеть" в отзывах на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонили, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Олюшина Татьяна Валерьевна, Олюшин Андрей Владимирович, Люботина Ольга Евгеньевна отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
От ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания.
Учитывая заявленное ходатайство, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 27.04.2020 откладывалось на 02.06.2020 в 10 час. 10 мин.
ИП Старкова А.А., Олюшина Татьяна Валерьевна, Олюшин Андрей Владимирович, Люботина Ольга Евгеньевна явку своих представителей в судебное заседание 02.06.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Представители ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и АО "Горэлектросеть" поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу, ответили на вопросы суда.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и сторонами не оспаривается, 24.06.2017 между Олюшиной Т.В., Олюшиным А.В. (продавцы) и Старковой А.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям пункта 1 которого продавцы продали, а покупатель купил помещение N 1006, назначение нежилое, площадь 90,8 кв. м, этаж: цокольный этаж, расположенное по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Мира, 33 (далее - спорное помещение).
Переход права собственности на указанное нежилое помещение к ответчику зарегистрирован 05.07.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
14.03.2018 сотрудниками АО "Горэлектросеть" проведена проверка спорного помещения, в ходе которой установлено, что нежилое помещение цокольного этажа подключено в отсутствие договора энергоснабжения; место установки прибора учета - ВРУ жилого дома; заводской номер прибора учета 095111406; показания - 166244,5 кВт/ч; пломба отсутствует; предыдущая проверка не проводилась. В предписаниях указано: заключить договор на электроснабжение.
По результатам проведенной проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.03.2018.
09.04.2018 представителями АО "Горэлектросеть" и потребителя составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса), из которого следует, что место установки прибора учета является ВРУ жилого дома, заводской номер прибора учета - 095111406, начальные показания - 000000, номера пломб на электросчетчике - 1014.
20.06.2018 ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и Предприниматель (потребитель) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В пункте 2.4.1 Договора согласовано, что потребитель обязан своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора.
В силу пункта 5.4 Договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:
- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа месяца;
- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета, согласно Приложению N 2 к Договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством.
В Приложении N 2 в качестве расчетного прибора учета указан прибор N 095111406, дата поверки - 3 квартал 2015 года; начальные показания для расчетов по договору - 000000; максимальная мощность - 30 кВт.
Согласно пункту 6.11 Договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31 декабря 2018 года. Стороны установили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.06.2018. Договор содержит условие о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 Договора)
25.07.2018 представителем АО "Горэлектросеть" составлен акт проверки работы прибора учета (измерительного комплекса), в котором отражены показания прибора учета N 095111406 в размере 171450,1 кВт/ч.
12.09.2018 в отношении ответчика введено ограничение режима потребления электрической энергии, о чем составлен акт, в котором указаны показания прибора учета - 172589,7 кВт/ч.
Во исполнение условий Договора истец в июле, октябре 2019 года подавал ответчику электрическую энергию, В подтверждение чего представлены акты электропотребления от 31.07.2018, 31.10.2018.
Для оплаты поставленной электрической энергии истцом ответчику были выставлены счета-фактуры от 31.07.2018 N 0039254/0110 (предъявлен к оплате объем электроэнергии 171450,1 кВт/ч, составляющий разницу между показаниями 000000 и 171450,1), от 31.10.2018 N 0057772/0110 (предъявлен к оплате объем электроэнергии 1139 кВт/ч, составляющий разницу между показаниями 171450,1 и 172589).
20.11.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и третьего лица (АО "Горэлектросеть") суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из системного толкования статей 3 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения) следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых в том числе является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона об электроэнергетике, пункты 27, 28, 29 и 34 Основных положений N 442).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 и пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 24.06.2017 между Олюшиной Т.В., Олюшиным А.В. (продавцы) и Старковой А.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи спорного помещения.
Переход права собственности на указанное нежилое помещение к ответчику зарегистрирован 05.07.2017.
Доказательств того, что ИП Старкова А.А. после приобретения спорного помещения заключала договор технологического присоединения к электросетям и договор электроснабжения в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что данные договоры были заключены с предыдущим собственниками.
Напротив, из материалов дела следует, что с заявкой на заключение договора энергоснабжения предприниматель обратилась в АО "ЭнергосбыТ Плюс" лишь 04.06.2018 (т. 1, л.д. 21) после проведенной в марте 2018 года сотрудниками АО "Горэлектросеть" проверки.
При этом в результате проверки сотрудниками АО "Горэлектросеть" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.03.2018, в котором зафиксировано, что спорное помещение подключено в отсутствие договора энергоснабжения; пломба на приборе учета отсутствует; предыдущая проверка не проводилась. В предписаниях указано: заключить договор на электроснабжение.
Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что потребление электрической энергии ИП Старковой А.А. до момента заключения договора с истцом и введения прибора в эксплуатацию в качестве расчетного необходимо квалифицировать в качестве бездоговорного.
В силу положений пункта 84 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV данного документа.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 данного документа.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Согласно справочному расчету объема бездоговорного потребления электрической энергии истца, произведенному способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, объем бездоговорного потребления за период с 05.07.2017 по 13.06.2018 исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного кабеля составил 268 939 кВт/ч.
При этом для оплаты поставленной электрической энергии истцом ответчику предъявлен к оплате объем электроэнергии 171 450,1 кВт/ч, составляющий разницу между показаниями 000000 и 171450,1, и 1139 кВт/ч, составляющий разницу между показаниями 171450,1 и 172589.
Как следует из материалов дела, 09.04.2018 представителями АО "Горэлектросеть" и Предпринимателем составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) (т. 1, л.д. 29), из которого следует, что место установки прибора учета является ВРУ жилого дома, заводской номер прибора учета - 095111406, начальные показания - 000000, номера пломб на электросчетчике - 1014.
Указанный акт подписан ИП Старковой А.А. без замечаний.
Кроме того, в Приложении N 2 к Договору в качестве расчетного прибора учета сторонами указан прибор N 095111406, дата поверки - 3 квартал 2015 года; максимальная мощность - 30 кВт. Сторонами также согласованы начальные показания для расчетов по Договору - 000000.
25.07.2018 представителем АО "Горэлектросеть" составлен акт проверки работы прибора учета (измерительного комплекса), в котором отражены показания прибора учета N 095111406 в размере 171450,1 кВт/ч.
12.09.2018 в отношении ответчика введено ограничение режима потребления электрической энергии, о чем составлен акт, в котором указаны показания прибора учета - 172589,7 кВт/ч.
Таким образом, для оплаты поставленной электрической энергии истцом ответчику предъявлен к оплате объем электроэнергии (исходя из показаний прибора учета N 095111406) в меньшем объеме, чем мог быть предъявлен согласно расчету способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, что права ответчика не нарушает.
Учитывая изложенное, установив, что сторонами для расчетов согласован прибор учета - 095111406 с начальными показаниями - 000000, для оплаты поставленной электрической энергии истцом ответчику предъявлен к оплате объем электроэнергии 171 450,1 кВт/ч, составляющий разницу между показаниями 000000 и 171450,1, и 1139 кВт/ч, составляющий разницу между показаниями 171450,1 и 172589, что права Предпринимателя, осуществлявшего бездоговорное потребление, не нарушает, принимая во внимание, что сумма задолженности не оплачена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.
Довод заявителя о не подведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду отклоняется апелляционным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.
Таким образом, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и экономический характер требования.
Стороной данного спора является индивидуальный предприниматель Старкова А.А., статус которой подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 24.12.2018 (т. 1, л.д. 37-39), согласно которой ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.10.2017, соответственно, исходя из субъектного состава, спор относится к подведомственности арбитражных судов.
На момент обращения истца в суд и на момент принятия арбитражным судом искового заявления к производству ответчик обладала статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем дело принято судом к производству с соблюдением правил о подведомственности.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком возражения о неподведомственности спора не заявлялись. Довод о неподведомственности спора выдвинут ответчиком после удовлетворения судом исковых требований в полном объеме.
Поведение ИП Старковой А.А. в суде первой инстанции свидетельствует о признании ею изначально процессуального положения в качестве ответчика по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение (эстоппель) в отношении процессуального статуса ИП Старковой А.А. и компетенции суда, рассматривающего спор.
Получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик приняла на себя и процессуальные обязанности.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Указание ответчика на неподведомственность спора после удовлетворения исковых требований в полном объеме, учитывая, что ответчик не указала, каким образом нарушены ее права несоблюдением правила о подведомственности, свидетельствует о ее недобросовестном процессуальном поведении, в связи с чем основания для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2020 по делу N А28-18347/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старковой Анны Александровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Д.Ю. Бармин
Судьи И.Ю. Барьяхтар
Н.В. Панин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка