Дата принятия: 27 апреля 2020г.
Номер документа: 02АП-2357/2020, А29-16040/2018
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2020 года Дело N А29-16040/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сыктывкарский Водоканал"
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2020 по делу N А29-16040/2018, принятое
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Обслуживающее предприятие" Осауленко Евгения Николаевича
к открытому акционерному обществу "Сыктывкарский водоканал" (ИНН: 1101205944;ОГРН: 1121101013054)
о признании сделки недействительной,
установил:
конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Обслуживающее предприятие" Осауленко Евгений Николаевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными сделками платежей на общую сумму 1155781,25 руб., осуществленных платежными поручениями: N 387336 от 22.10.2018 на сумму 380140,40 руб.; N 387547 от 23.10.2018 на сумму 251099,78 руб.; N 387807 от 24.10.2018 на сумму 255813,18 руб.; N 388016 от 25.10.2019 на сумму 210699,76 руб.; N 388270 от 26.10.2018 на сумму 58028,13 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2020 заявленные требования удовлетворены.
Открытое акционерное общество "Сыктывкарский Водоканал" (далее - заявитель жалобы, ответчик, ОАО "Сыктывкарский Водоканал"), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, сумма в размере 1155781 руб. 25 коп., поступившая в октябре 2018 года на основании исполнительного документа, перечислена законно и обоснованно.
Конкурсный управляющий в отзыве с доводами жалобы не согласен, считает судебный акт законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
ОАО "Сыктывкарский Водоканал" в апелляционной жалобе заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу ходатайствует о проведении заседания без его участия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.03.2017 между ООО "Сыктывкарский водоканал" и ООО "Обслуживающее предприятие" заключен единый договор N 5833 холодного водоснабжения и водоотведения.
В связи с неисполнением должником обязательств по договору, ООО "Сыктывкарский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании задолженности за период с августа по декабрь 2017 в размере 6726672 руб.
24.05.2018 по делу N А29-4822/2018 арбитражным судом вынесено решение о взыскании с заявителя задолженности в сумме 6726672 руб. 16 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 56632 руб. 86 коп.
После вступления решения в законную силу, судом выдан исполнительный лист N ФС 026385734 на вышеуказанные суммы.
Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство по предъявленному ответчиком исполнительному листу N ФС 026385734.
С 30.07.2018 по октябрь 2018 года в рамках исполнительного производства отделом судебных приставов-исполнителей производилось перечисление денежных средств.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2019 по делу N А29-16040/2018 ООО "Обслуживающее предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Осауленко Е.Н.
Конкурсный управляющий, посчитав, что произведенные должником в счет погашения задолженности перед ответчиком платежи, произведенные платежными поручениями N 387336 от 22.10.2018, N 387547 от 23.10.2018, N 387807 от 24.10.2018, N 388016 от 25.10.2019, N 388270 от 26.10.2018, всего на сумму 1155781 руб. 25 коп., являются недействительными сделками, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующими требованиями.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, посчитал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
На основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Как разъяснено в абзаце 9 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце 3, а в абзаце 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве определено, что сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления N 63 следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 21.11.2018, оспариваемые платежи совершены в период с 22.10.2018 по 26.10.2018, то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Задолженность должника перед ответчиком, погашенная оспариваемыми платежами, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому подлежала включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
На момент совершения спорных платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед ПАО "Т Плюс", ОАО "Коми энергосбытовая компания" и другими кредиторами, которые в последующем включены в реестр требований кредиторов.
При данных обстоятельствах перечисление должником ответчику платежными поручениями N 387336 от 22.10.2018, N 387547 от 23.10.2018, N 387807 от 24.10.2018, N 388016 от 25.10.2019, N 388270 от 26.10.2018 задолженности на сумму 1155781 руб. 25 коп имеет признаки сделки, совершенной с предпочтением относительно требований иных кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, поэтому суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые платежи недействительными сделками и в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве применил последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика необоснованно полученную сумму.
Доводы заявителя о том, что спорная сумма перечислена в рамках исполнительного производства, не свидетельствует об отсутствии оснований для признания платежей недействительными сделками.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
При подаче апелляционной жалобы заявитель неправильно определил размер подлежащей уплате госпошлины, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2020 по делу N А29-16040/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сыктывкарский Водоканал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.М. Дьяконова
Н.А. Кормщикова
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
