Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 02АП-2282/2021, А28-15087/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N А28-15087/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Соллекс"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2021 в виде резолютивной части, принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А28-15087/2020
по иску Управляющей компании "Жилищный сервис" (общество с ограниченной ответственностью)
(ИНН: 4345244654, ОГРН: 1084345140285)
к обществу с ограниченной ответственностью "Соллекс"
(ИНН: 4345373642, ОГРН: 1134345028311)
о взыскании денежной суммы,
установил:
в соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Заявлений о составлении мотивированного решения от лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд не поступало. Суд первой инстанции после поступления апелляционной жалобы изготовил мотивированное решение 09.03.2021.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в случае изготовления мотивированного решения судом по своей инициативе решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Исходя из того, что резолютивная часть обжалуемого решения подписана 01.02.2021, в данном случае срок подачи апелляционной жалобы на решение от 01.02.2021, принятое в виде резолютивной части, истек 20.02.2021.
Апелляционная жалоба подана ООО "Соллекс" 01.03.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В апелляционной жалобе ООО "Соллекс" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, где в качестве причин пропуска срока указано, что ответчик не был информирован о рассмотрении дела.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.
Из документов по делу видно, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.12.2020 размещено в "Картотеке арбитражных дел" 09.12.2020. Данное определение и решение (резолютивная часть) от 01.02.2021 направлялись ООО "Соллекс" по адресу, указанному в выписке из ЮГРЮЛ: 610005, г. Киров, Кировская область, проспект Октябрьский, д. 42, кв. 9, откуда вернулись конверты с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения (л.д. 4 и л.д. 54).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Неполучение ответчиком корреспонденции по юридическому адресу является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик согласно положениям статьи 9 АПК РФ.
Довод заявителя, что он не был информирован о рассмотрении дела в рамках соблюдения обязательных процедур, предусмотренных АПК РФ, отклоняется, так как судом первой инстанции были приняты все надлежащие меры по извещению ООО "Соллекс".
На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает причину пропуска срока на обжалование, указанную в ходатайстве, неуважительной, так как ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и о принятом по делу решении.
Уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не усматривается.
В связи с этим ходатайство ООО "Соллекс" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату.
При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы в бумажном виде заявителю не возвращаются.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соллекс" на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2021 в виде резолютивной части по делу N А28-15087/2020 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Соллекс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 02.03.2021 N 41.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
