Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №02АП-2274/2021, А28-12367/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А28-12367/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управление строительными механизмами -43"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2021 в виде резолютивной части, принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А28-12367/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Идеал-плюс"
(ИНН: 4345412436, ОГРН: 1154345007398)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление строительными механизмами -43"
(ИНН: 4345424030, ОГРН: 1154350005446)
о взыскании денежной суммы,
установил:
в соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В данном случае срок на апелляционное обжалование решения суда истек 01.02.2021, апелляционная жалоба ООО "УСМ - 43" подана 20.02.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.
ООО "УСМ - 43" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, где в качестве причин пропуска срока указано, что ответчик о принятом решении суда узнал из постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2021, полученного 19.02.2021.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.
Из документов по делу видно, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.11.2020 получено ООО "УСМ - 43" по почте 11.11.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 610996 53 02159 4 (лист дела 7).
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Как видно из материалов дела, решение принято 11.01.2021 путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщено к делу, опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" 12.01.2021.
Следовательно, с 12.01.2021 ответчик знал о принятом судебном акте и имел возможность в установленный законом срок (с 12.01.2021 по 01.02.2021) подать апелляционную жалобу.
Уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не усматривается. Довод ответчика, что ему стало известно о принятом решении 12.02.2021 из постановления о возбуждении исполнительного производства является неправомерным, так как с 12.01.2021 решение суда находится в общем доступе в "Картотеке арбитражных дел".
При таких обстоятельствах, поскольку ООО "УСМ - 43" не доказало, что срок на обжалование судебного акта суда первой инстанции пропущен по независящим от него причинам, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя жалобы о восстановлении срока на подачу его апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление строительными механизмами - 43" на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2021 по делу N А28-12367/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Л.И. Черных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка