Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: 02АП-2257/2020, А82-20422/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 года Дело N А82-20422/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2020 по делу N А82-20422/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" (ОГРН: 1135904000781; ИНН: 5904281763)
к акционерному обществу "Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" (ОГРН: 1077604016830; ИНН: 7604108240)
о взыскании задолженности и пени
и по встречному иску акционерного общества "Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли"
к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания"
о взыскании пени и штрафа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" (далее - Компания, Продавец, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском о взыскании с акционерного общества "Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" (далее - Центр, Покупатель, Ответчик, Заявитель) 267 790 руб. задолженности (далее - Долг) по оплате товара (далее - Товар), переданного Продавцом Покупателю в соответствии с заключенным ими договором купли-продажи от 01.03.2019 N недра/2019-121 (далее - Договор), 8 033 руб. 77 коп. пени (далее - Пеня), начисленной Истцом за период с 01.04.2019 по 21.10.2019 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Товара, а также Пени, начисляемой на сумму Долга с 22.10.2019 по день фактической уплаты Долга.
При этом в связи с просрочкой передачи Продавцом Покупателю Товара Центр предъявил встречный иск о взыскании с Компании 76 320 руб. 15 коп. пени, начисленной за период с 01.04.2019 по 27.05.2019, и 26 779 руб. штрафа.
Решением Суда от 05.02.2020 (далее - Решение) исковые требования Компании удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований Центра отказано.
Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение.
Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Продавец нарушил предусмотренный Договором срок передачи Товара Покупателю, поскольку последний принял указанный в товарной накладной от 01.03.2019 N 40 (далее - Накладная) Товар 27.05.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка в Накладной.
Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
Удовлетворение исковых требований Компании Заявитель не оспаривает, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок передачи Товара составляет 30 дней с момента заключения Договора.
Из материалов дела следует, что в целях исполнения Договора Компания 01.03.2019 передала Товар обществу с ограниченной ответственностью "Глав Доставка" (далее - Перевозчик) для доставки Товара указанному в пункте 3.1 Договора получателю Товара - обществу с ограниченной ответственностью "ИлимГео" (далее - ООО "ИлимГео"), что подтверждено экспедиторской распиской Перевозчика от 01.03.2019 ПРМ-УСМ-134178/19.
Согласно накладной на выдачу груза от 01.03.2019 N ПРМ-УСМ-134478/19-Д Товар получен от Перевозчика бухгалтером ООО "ИлимГео" 22.03.2019. Аналогичные сведения содержатся в электронном сервисе "Отслеживание грузов" на сайте Перевозчика.
При этом дата получения Товара (27.05.2019) проставлена только в экземпляре Накладной, который представлен Центром, а в экземпляре Накладной, представленной Компанией, такая дата отсутствует.
При таких обстоятельствах доводы Заявителя о том, что Товар был передан Продавцом лишь 27.05.2019, являются несостоятельными.
Напротив, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено и не опровергнуто Ответчиком, что на самом деле Товар был передан Продавцом 22.03.2019, то есть в установленный пунктом 3.1 Договора срок.
Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что встречные исковые требования Центра не подлежат удовлетворению.
По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.
В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.
Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.
Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2020 по делу N А82-20422/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий О.Б. Великоредчанин
Судьи М.В. Немчанинова
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
