Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года №02АП-2251/2021, А28-8280/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N А28-8280/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
общества с ограниченной ответственностью "ДЕБИТОР"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2021
по делу N А28-8280/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕБИТОР"
(ОГРН: 1205000033480, ИНН: 5024204250)
к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ"
(ОГРН: 1144345041323, ИНН: 4345405407)
третье лицо: Гродненский Владимир Евгеньевич
о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДЕБИТОР" (далее - ООО "ДЕБИТОР", истец, заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2021 по делу N А28-8280/2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 14.04.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ", Гродненскому Владимиру Евгеньевичу.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.03.2021 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.03.2021, а также направлялось по юридическому адресу заявителя, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 143443, г. Красногорск, Московская область, ул. Ново-Никольская (Опалиха мкр.), д. 40Б, строение 1, офис 7, откуда вернулся почтовый конверт с уведомлением N 61000057102130. По сведениям официального сайта "Почта России" почтовый конверт с уведомлением N 61000057102130 возвращен отправителю почтовым отделением связи по иным обстоятельствам. Об отсутствии получателя по указанному в почтовом отправлении адресу орган почтовой связи не сообщил.
При этом в апелляционной жалобе и исковом заявлении ООО "ДЕБИТОР" указан адрес: 143443, г. Красногорск, Московская область, ул. Ново-Никольская (Опалиха мкр.), д. 40Б, строение 1, офис 7.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции в адрес истца были направлены заказным письмом с уведомлением определение от 27.08.2020 о принятии искового заявления к производству суда, привлечении к участию в деле третьих лиц и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (л.д. 1-4), определение от 13.07.2020 об оставлении искового заявления без движения (л.д. 9-11), определение от 14.08.2020 об оставлении искового заявления без движения и установления нового срока (л.д. 13-15), определение от 23.10.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 40-42), определение от 21.12.2020 об отложении судебного разбирательства (л.д. 61-63), решение от 02.02.2021 (л.д. 72-75).
Указанные судебные акты вернулись обратно в суд первой инстанции с отметкой почтового отделения связи "возврат отправителю по иным обстоятельствам".
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.
Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства.
Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Получение почтовой корреспонденции о движении дела по юридическому адресу ответчика является его обязанностью, не выполняя которую последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Направив апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2021 по делу N А28-8280/2020 во Второй арбитражный апелляционный суд, ООО "ДЕБИТОР" должно было проявить разумную заинтересованность в ее принятии к производству и рассмотрению судом апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что определение Второго арбитражного апелляционного суда направлялось ООО "ДЕБИТОР" по надлежащему юридическому адресу, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом о ее оставлении без движения по определению от 18.03.2021.
В установленные судом сроки, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "ДЕБИТОР" не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕБИТОР" на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2021 по делу N А28-8280/2020 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.В. Хорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка