Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года №02АП-2250/2020, А82-16795/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N А82-16795/2015
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГСК ПРЕСТИЖ" Чашина Всеволода Леонидовича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2019 по делу N А82-16795/2015 Б/201
по отчету конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГСК Престиж" по проведению процедуры конкурсного производства, по ходатайству о прекращении производства по делу о банкротстве, по ходатайству о продлении срока конкурсного производства в отношении общества в ограниченной ответственностью "ГСК ПРЕСТИЖ" (ИНН 7606073458, ОГРН 1097606001272)
третье лицо: Департамент жилищного надзора Ярославской области,
установил:
определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2019 прекращено производство делу N А82-16795/2015 Б/201 о несостоятельности (банкротстве) общества в ограниченной ответственностью "ГСК ПРЕСТИЖ" (ИНН 7606073458, ОГРН 1097606001272).
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ГСК ПРЕСТИЖ" Чашин Всеволод Леонидович (далее - заявитель, конкурсный управляющий, Чашин В.Л.) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.01.2020, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт.
Одновременно заявитель жалобы просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, о чем заявил ходатайство.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из положений пункта 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о прекращении производства по делу о банкротстве обжалуется по общим правилам АПК РФ. К его обжалованию не применяются часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса, согласно которой процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 14 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 06.12.2019, срок на подачу апелляционной жалобы истек 09.01.2020, апелляционная жалоба направлена в суд заявителем по информационной системе "Мой арбитр" 23.01.2020 (согласно штампу суда первой инстанции), то есть по истечении установленного срока на обжалование судебного акта.
В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в качестве уважительных причин пропуска срока заявитель указал на позднее получение обжалуемого судебного акта, а также на новогодние праздники, в связи с которыми конкурсный управляющий не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Иных причин пропуска срока на подачу жалобы, помимо вышеуказанных, заявитель жалобы в ходатайстве не приводит.
Апелляционный суд рассматривает указанные в ходатайстве причину на предмет уважительности с учетом материалов дела и норм арбитражного процесса.
Как следует из материалов дела конкурсный управляющий неоднократно обращался в суд первой инстанции с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "ГСК ПРЕСТИЖ" (далее - должник). Определениями Арбитражного суда Ярославской области ходатайства удовлетворены, рассмотрение отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГСК Престиж" по проведению процедуры конкурсного производства неоднократно откладывалось. Определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2019 о первоначальном продлении срока конкурсного производства опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.03.2019 в 19:07:17 МСК. Таким образом, заявитель надлежаще извещен о датах судебного заседания по рассмотрению отчета по проведению процедуры конкурсного производства по делу N А82-16795/2015 Б/201.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Довод конкурсного управляющего о позднем получении копии обжалуемого судебного акта не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, так как в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2019 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.12.2019 в 20:20:55 МСК. Таким образом, конкурсный управляющий мог ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта с 08.12.2019.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель апелляционной жалобы имел объективную возможность своевременно получить информацию о принятом судом первой инстанции определении и подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом.
Конкурсный управляющий также ссылается на то, что значительная часть предусмотренного срока на обжалование судебного акта совпала с продолжительными новогодними праздниками, которые являются нерабочими днями. Вместе с тем большое количество выходных и праздничных дней само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование, поскольку правильная и своевременная подача жалобы зависит только от самого заявителя. Зная о предстоящих продолжительных праздничных днях, Чашин В.Л., проявив в достаточной степени разумность и осмотрительность, имел возможность подать апелляционную жалобу своевременно.
Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что, действуя добросовестно и разумно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в пределах установленного срока, и условиями, ограничивающими возможность совершения соответствующих юридических действий.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает заявителю в восстановлении срока на обжалование судебного акта.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ГСК ПРЕСТИЖ" Чашину Всеволоду Леонидовичу в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка