Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года №02АП-2245/2020, А17-7068/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N А17-7068/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Станкосистема"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2020 по делу N А17-7068/2019,
по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН 1133340004401, ИНН 3329056771)
к акционерному обществу "Станкосистема" (ОГРН 1023700555658, ИНН 3731023640)
с участием в деле третьего лица: открытое акционерное общество "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (ОГРН 1023700542030; ИНН 3731023288)
о взыскании 193 294 руб. 50 коп,
установил:
акционерное общество "Станкосистема" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.02.2020 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 13 апреля 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы акционерному обществу "Станкосистема", открытому акционерному обществу "Ивановский завод тяжелого станкостроения".
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.03.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.03.2020.
Определение о принятии искового заявления к производству от 09.10.2019 содержало код доступа к оригиналам судебных актов в системе "Картотека арбитражных дел".
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел") в режиме ограниченного доступа по указанному в определении коду.
Учитывая, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", путем публикации информации о движении дела на официальном сайте, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества "Станкосистема" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2020 по делу N А17-7068/2019 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.В. Хорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка