Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года №02АП-2241/2020, А17-1419/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N А17-1419/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Панина Н.В.,
судей Барьяхтар И.Ю., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,
при участии в судебном заседании: представителя истца - Левандовской Ю.В. (действующей по доверенности от 20.02.2019); представителя ответчика - Саврасовой О.И (действующей по доверенности от 15.08.2018), представителя АО "Водоканал" - Нагорновой И.В. (действующей по доверенности от 01.10.2019).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ремиз"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2020 по делу N А17-1419/2019
по иску индивидуального предпринимателя Лапшонкова Михаила Анатольевича (ОГРНИП 304371131400042, ИНН 370244112801)
к закрытому акционерному обществу "Ремиз" (ОГРН 1023700542656, ИНН 3728029272)
об обязании совершить определенные действия,
и по встречному иску закрытого акционерного общества "Ремиз" к индивидуальному предпринимателю Лапшонкову Михаилу Анатольевичу; акционерному обществу "Водоканал" (ИНН 3702597104, ОГРН 1093702022754)
о признании недействительным пункта 7 технических условий и об обязании демонтировать самовольное присоединение и восстановить в первоначальное состояние канализационные трубы в местах незаконного подключения,
установил:
индивидуальный предприниматель Лапшонков Михаил Анатольевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ремиз" (далее - ответчик, Общество, заявитель), к акционерному обществу "Водоканал" (далее - Водоканал) об обязании ответчиков своими силами и за счет собственных средств восстановить работоспособность канализационной системы, проходящей по территории Общества, к которой осуществлено опосредованное технологическое присоединение административного здания по адресу:
г. Иваново, ул. Бубнова, дом 52, строение 2, а также обязании Общества обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации, в том числе истцу и (или) его уполномоченным лицам, к канализационной системе, проходящей по территории Общества, к которой осуществлено технологическое присоединение административного здания по адресу: г. Иваново, ул. Бубнова, дом 52, строение 2, для проведения работ, связанных с обслуживанием канализационной сети.
Заявлением от 15.01.2020 Предприниматель отказался от требований к Водоканалу.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил обязать Общество своими силами и за счет собственных средств обеспечивать содержание в работоспособном состоянии канализационной системы, проходящей по территории Общества, к которой осуществлено опосредованное технологическое присоединение административного здания по адресу: г. Иваново, ул. Бубнова, дом 52, строение 2 и осуществить: чистку канализационного колодца К3 сущ. (КК7); восстановить кирпичную кладку указанного колодца; обязать Общество обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации, в том числе истцу и (или) его уполномоченным лицам, к канализационной системе, проходящей по территории Общества, к которой осуществлено технологическое присоединение административного здания по адресу: г. Иваново, ул. Бубнова, дом 52, строение 2, для проведения работ, связанных с обслуживанием канализационной сети.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шубина Ольга Николаевна (далее - Шубина О.Н.).
По ходатайству истца определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.06.2019 Шубина О.Н в порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключена из числа третьих лиц, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2019 производство по делу в части требований Предпринимателя к Шубиной О.Н. прекращено.
Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Предпринимателю и Водоканалу о признании недействительным пункта 7 технических условий от 08.09.2015 N 573/Д, являющихся приложением N 1 к договору на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 08.09.2015 N 573, об обязании Предпринимателя демонтировать самовольное присоединение к канализационной сети Общества в канализационном колодце КК7 согласно схеме сетей водопровода и канализации Общества с разграничением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента, утвержденной Водоканалом и Обществом на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010157:120 и восстановить в первоначальное состояние канализационные трубы в местах незаконного подключения.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.07.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А17-5185/2019. Определением суда от 05.08.2019 дела N А17-1419/2019, N А17-5185/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А17-1419/2019.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2020 исковые требования Предпринимателя удовлетворены частично, Обществу запрещено препятствовать транспортировке сточных вод, отводимых от объекта Предпринимателя, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Бубнова, дом 52, строение 2 по канализационным сетям от точки врезки КК-3сущ (КК-7) (технологическое присоединение по результатам выполнения выданных Водоканалу технических условий от 08.09.2015 и договора на подключение к сетям от 08.09.2015 N 573) до выпуска в канализационный коллектор Водоканала, в целях обеспечения водоотведения объекта Предпринимателя, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Бубнова, дом 52, строение 2. В остальной части в удовлетворении исковых требований Предпринимателя отказано. Исковые требования Общества оставлены без удовлетворения.
Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части запрета Обществу препятствовать транспортировке сточных вод, отказа в удовлетворении исковых требований Общества. По мнению заявителя жалобы, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку требование о запрете препятствовать транспортировке сточных вод истцом не заявлялось. Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что Обществу создавались препятствия в транспортировке сточных вод. По мнению ответчика, принятый по делу судебный акт не отвечает критериям конкретности и исполнимости; на дату принятия оспариваемого судебного акта у истца не было препятствий в транспортировке сточных вод, потому неизвестно, какое нарушенное право истца восстановлено принятым по делу судебным актом, также не определено, какие именно действия ответчик должен совершить в целях исполнения принятого по делу судебного акта, каким образом принятый по делу судебный акт должен быть исполнен. Общество утверждает, что в ходе судебного разбирательства не были установлены причины образования подпора на канализационной линии, равно как и обстоятельства, в силу которых данные причины были устранены без вмешательства сторон судебного процесса; не представлено доказательств создания Обществом препятствий в использовании имущества Предпринимателя. Оспаривая принятый судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований Общества к Предпринимателю и Водоканалу, заявитель указывает, что материалы дела не содержат доказательств согласования Обществом точки врезки, что является необходимым для выдачи технических условий; точка подключения отсутствует в оспариваемом пункте 7 Технических условий от 08.09.2015 N 573/Д, указание в них на "проходящую по территории" не обладает достаточной степенью определенности и конкретизации. Заявитель полагает, что в данной части договор не соответствует обязательным требованиям и является ничтожным. По утверждению Общества, документ, оцененный судом первой инстанции как разрешение на присоединение, таковым не является, поскольку данных о согласовании точки присоединения, равно как и сведений о согласовании проекта в нем не имеется. Также заявитель ссылается на то, что судом не установлена дата получения Водоканалом разрешения на присоединение здания Предпринимателя к канализационной сети Общества; оригинал письма от 16.06.2015 исх. N 7, на которое ссылался Предприниматель, не был представлен; Водоканалом в материалы дела представлен оригинал письма с идентичным содержанием, но с другими реквизитами. По мнению ответчика, не соответствует обстоятельствами дела вывод суда о согласовании точки подключения согласованием 01.12.2015 года топографического плана. Ответчик обращает внимание на то, что технологическое присоединение в спорной точке подключения исключает возможность Общества распоряжаться своим имуществом, в частности, принимать решение о судьбе вещи вплоть до ее уничтожения (демонтажа участка канализационной сети).
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что в актах осмотра канализационных сетей от 19.04.2019, от 18.07.2019 в колодце К3сущ.(КК7) зафиксирован подпор в канализационной системе; актом осмотра канализационной системы от 25.11.2019 установлено, что подпора в канализационном колодце нет, вместе с тем, имеется засор в трубе со стороны Общества, наблюдается частичное обрушение кирпичной кладки, канализационная система требует ремонта; данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями инженера Водоканала Садовниковой И.Л.; факт обрушения канализационного колодца отражен также и в пояснениях Общества от 16.05.2019. По мнению истца, данные факты свидетельствуют о том, что ненадлежащее содержание своего имущества, канализационных сетей, приводящее к образованию подпоров к канализационной сети, создает истцу препятствия в их использовании при транспортировке сточных вод. Также Предприниматель отмечает, что в своих письмах от 16.06.2015 N 7, от 07.09.... N 85, адресованных Водоканалу, ответчик не указывает, к каким колодцам должно быть осуществлено технологическое присоединение административного здания истца по первоначальному иску; в материалах дела находится схема сетей, выполненная ООО "ПроМИР", на которой стоит отметка ответчика "Проверено" за подписью директора Общества и с печатью организации. Данная схема, по мнению Предпринимателя, подтверждает наличие канализационных сетей и возможность их использования. Истец обращает внимание на то, что ответчиком не заявлялось ходатайств о фальсификации представленных Водоканалом писем. Предприниматель считает неподтвержденным довод ответчика о том, что у истца на 08.09.2015 имелось две точки подключения. Кроме того, истец полагает, что признание недействительными технических условий, не предусмотрено ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни каким-либо иным нормативным правовым актом, не соответствует какому-либо правомерному способу защиты прав.
Водоканал в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что поскольку Общество не уточнило, в каком именно колодце возможно осуществить подключение, подключение возможно в лю­бом колодце на наружных сетях канализации. Также Водоканал обращает внимание на то, что ЗАО "Ремиз" был проверен топографический план местности по адресу: г. Иваново, ул. Бубнова, 52 (строение 2), на котором спорный участок сети указан и являет­ся действующим, в результате чего на плане сделана отметка "Проверено ЗАО "Ремиз", указана дата 01.12.2015, стоит подпись представителя и печать организации. Водоканал отмечает, что актов о тампонаже и недействующем участке канализационной сети составлено не было. Также Водоканал указывает, что отсутствуют основания сомневаться в подлинности письма ответчика от 07.09.200 N 85, представленного в оригинале в материалы дела, поскольку письмо выполнено на фирменном бланке предприятия, имеется подпись директора.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Судебное заседание, назначенное на 14.04.2020, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 14.05.2020, на 04.06.2020, 15.07.2020.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного заседания, назначенного на 15.07.2020 объявлен перерыв до 22.07.2020.
В целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также обеспечения права лиц, участвующих в деле, на участие в судебных заседаниях в период действия ограничительных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) во Втором арбитражном апелляционном суде реализована техническая возможность проведения судебных онлайн-заседаний с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел". По ходатайству Общества судебное заседание 04.06.2020 проведено в режиме веб-конференции.
Определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и от 15.07.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведены замена судьи Чернигиной Т.В. на судью Барьяхтар И.Ю. и замена судьи Бармина Д.Ю. на судью Савельева А.Б.
Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ивановской области. В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.07.2020 и 22.07.2020 судебные заседания апелляционного суда проведены посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.
В судебных заседаниях представитель истца и заявителя поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель АО "Водоканал" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из имеющихся в материалах дела выписок из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Предпринимателю принадлежат на праве собственности: нежилое здание (наименование: административное здание), площадью 1170,5 кв. м, количество этажей ? 4 (в том числе подземных ? 1), по адресу: г. Иваново, ул. Бубнова, д. 52, стр. 2; кадастровый номер 37:24:010157:125;-земельный участок с кадастровым номером 37:24:010157:78 (площадь 2265 +/-17) по адресу: г. Иваново, ул. Бубнова, д. 52, стр. 2.
Администрацией г. Иванова 22.01.2018 Предпринимателю выдано разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию N 37-RU37302000-0003-2018 (на земельном участке 37:24:010157:78) (т.1 л.д. 81-84).
Предпринимателем (заказчик) и Водоканалом (исполнитель) заключен договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 08.09.2015 N 573 (т.1 л.д. 77-78), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке системы водоснабжения и водоотведения для подключения административного здания по адресу: г. Иваново, ул. Бубнова, д. 52 (далее - ОКС) с заявленной нагрузкой по водоотведению 1,28 м.куб./сутки с местоположением точки подключения по водоотведению: в существующую линию канализации, проходящую по территории Общества; подключить ОКС к эксплуатируемым исполнителем сетям.
Между истцом (сторона-2) и Водоканалом (сторона-1) заключено соглашение о создании сетей инженерно-технического обеспечения (сетей водоснабжения и канализации) для подключения объекта капитального строительства от 08.09.2015 (т.1 л.д. 4-5), в соответствии с которым истец обязуется выполнить своими силами или привлеченными специализированными организациями и за свой счет комплекс работ по проектированию, прокладке сетей водопровода/канализации для административного здания по адресу: г. Иваново, ул. Бубнова, д. 52, в том числе по водоотведению: в существующую линию канализации, проходящую по территории Общества; работы по соглашению должны быть выполнены в соответствии с техническими условиями N 573/Д, выданными стороной-1 стороне-2 для подключения объекта капитального строительства (пункты 1.1, 1.2. соглашения).
Водоканал выдал Предпринимателю технические условия от 08.09.2015 N 573/Д на подключение к водопроводу и канализации (приложение к договору N 573 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения) (далее - технические условия) со сроком исполнения заказчиком условий на подключение 28.06.2018.
Согласно пунктам 7, 7.2 технических условий, точки присоединения по канализации: в существующую линию канализации, проходящую по территории Общества; присоединение осуществить в существующем смотровом колодце.
Между ООО "ИН Строй" (подрядчик) и Предпринимателем (заказчик) заключен договор от 07.09.2016 N 4, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по строительству водопровода, канализационной сети к административному зданию (г. Иваново, ул. Бубнова, д. 52, стр. 2) согласно проекту N 1241/2015 на основании технических условий N 573/Д, выданных Водоканалом.
Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить земляные и монтажные работы в соответствии с проектом в срок с 07.09.2016 по 21.09.2016.
Комиссией в составе представителей АО "Водоканал", подрядной организации ООО "ИН Строй" и Предпринимателя составлен акт допуска в эксплуатацию наружной канализации от 01.06.2016 (утвержден Водоканалом 05.06.2017) на предмет пуска в эксплуатацию наружной канализации к административному зданию по адресу: город Иваново, улица Бубнова, дом 52, с техническими характеристиками диаметр Д = 100мм, протяженность L=9,0 м/п, Д=150мм, L=20,5 м/п, материал труб ЧШГ, количество смотровых колодцев - 2 шт. Комиссией установлено, что канализация выполнена по проекту, согласованному в установленном порядке (без отступлений), канализация находится в собственности истца.
Согласно акту освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения от 27.09.2016 к освидетельствованию предъявлены следующие участки сети инженерно-технического обеспечения: наружные сети водопровода и канализации административного здания, расположенного по адресу: город Иваново, улица Бубнова, дом 52, строение 2, выполнены из чугунных труб ЧШГ диаметром 100 мм, L = 9,0м, ЧШГ диаметром 150 мм, L = 20,5м. В месте ввода в здание трубопровод проложен в футляре из стальных труб диаметром 219 мм с усиленной изоляцией. Смонтированы и заизолированы два новых ж/б колодца 1000 мм. Места прохода труб сквозь стенки колодца заделаны цементным раствором. Обратная засыпка производилась песком на 300 мм выше трубы, затем местным грунтом с послойным уплотнителем. Технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предоставлены АО "Водоканал" N 573/Д от 08.09.2015; дата начала работ 12.09.2016, дата окончания работ 23.09.2016. Согласно пункту 8 указанного акта, комиссия пришла к заключению: предъявленные участки сетей инженерно-технического обеспечения выполнены в соответствии с техническими условиями подключения, проектной документацией и техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами: СНиП 3.05.04-85, N 1241/2015-НВК.
Выданной Водоканалом справкой от 20.11.2017 о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических условий подтверждается соответствие объекта - административного здания по адресу: город Иваново, улица Бубнова, дом 52, требованиям технических условий от 08.09.2015 N 573/Д. В справке также указано, что инженерно-технические сети водопровода и канализации обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта капитального строительства.
Между Водоканалом (далее - организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и Предпринимателем (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2017 N 1031-П, в соответствии с пунктом 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку, сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать полученную холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Границей раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ является место опосредованного присоединения сетей абонента к сетям организации ВКХ (пункт 2 договора).
В силу пункта 65 договора он вступает в законную силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие по нему с 01.05.2017.
Договор заключен на срок по 31.12.2017 и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.
В приложении N 1 к договору поименованы объекты абонента - административное здание ул. Бубнова, 52, стр. 2 (объект N 20 816).
Водоканал и Предприниматель приступили к исполнению обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2017 N 1031-П, что следует из представленных в материалы дела счетов-фактур с приложением актов приема-передачи, выставленных Водоканалом к оплате Предпринимателю.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.11.2018, в которой просил устранить препятствия в транспортировке сточных вод по системе водоотведения, для чего предложил устранить засоры колодцев, обозначенных на схеме как 124.56, 122.73; 124.61; 121.63; 124.51, находящихся во владении и эксплуатационной ответственности Общества.
В ответе на претензию от 13.12.2018 N 519 Общество сообщило Предпринимателю об отсутствии данных о подключении административного здания по адресу: г. Иваново, ул. Бубнова, д. 52, стр. 2 к канализационной сети Общества, отсутствии между Обществом и Предпринимателем договорных отношений по водоотведению, равно как и договора между Обществом и Водоканалом по транспортировке сточных вод, не установлена граница эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и транзитной организации. Общество подтвердило согласование письмом от 16.06.2015 отсутствие возражений в подключении объекта истца, при этом отметило, что данные о согласовании точки подключения в документах отсутствуют. Также ответчик указал, что указанная в претензии часть канализационной сети является недействующей, по состоянию на 08.09.2015 канализационный колодец КК6 затампонирован (перекрыт) до 2015 года. Кроме того, ответчик отметил, что на приложенной истцом схеме не удалось найти колодец с отметкой 121.51.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.
Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права от 04.12.2007, Обществу принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:
- канализация от ул. Бубнова, д. 52 до городского коллектора по улице Смирнова (литер К1), назначение: канализация, протяженность 151,0 кв.м., инвентарный номер 24:401:001:006670430:1001, литер К1, адрес объекта: г. Иваново, ул. 1-я Запрудная, условный номер: 37-3701/144/2007-278, запись регистрации права собственности от 04.12.2007 N 37-37-01/144/2007-278;
- канализация от ул. Бубнова, дом 52 до городского коллектора по улице Бубнова (литер К), назначение: канализация, протяженность 24,7 кв.м, инвентарный номер 24:401:001:006670430:1000, литер К, адрес объекта: г. Иваново, ул. Бубнова, условный номер: 37-37-01/144/2007-279, запись регистрации права собственности от 04.12.2007 N 37-37-01/144/2007-279;
- внутриплощадочные сети канализации, проходящие по земельному участку Общества с кадастровым номером 37:24:010157:120 и земельным участкам Шубиной О.Н. с кадастровыми номерами 37:24:010157:86 и 37:24:010157:237.
Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с встречными требованиями к Предпринимателю и Водоканалу о признании недействительным пункта 7 технических условий от 08.09.2015 N 573/Д, являющихся приложением N 1 к договору на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 08.09.2015 N 57, заключенному между Предпринимателем и Водоканалом, и об обязании Предпринимателя демонтировать самовольное присоединение к канализационной сети Общества в канализационном колодце КК7 согласно схеме сетей водопровода и канализации Общества с разграничением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента, утвержденной УМП "Водоканал" и ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010157:120 и восстановить в первоначальное состояние канализационные трубы в местах незаконного подключения в первоначальное состояние.
В ходе судебного разбирательства участники процесса комиссионно обследовали спорные сети канализации.
Согласно акту от 19.04.2019 на территории строения 2 на линии канализационной линии стоит подпор, линия работает в территорию Общества, колодец заилен, следующий колодец находится на территории Шубиной О.Н. (не найден), заасфальтирован, кол. 2 на территории Шубиной О.Н. нашли в удовлетворительном состоянии, линия работает под зданием, следующий колодец на городской земле возле гаража требует ремонта (т.1 л.д. 97).
Согласно акту от 18.07.2019, подписанному представителями Общества и Шубиной О.Н., Общество имеет два выпуска в систему канализации Водоканала: N 1 - на улице Смирнова и N 2 - на улице Бубнова. При обследовании трассы канализации Общества выпуск N 1 диаметром 150 мм на улице Смирнова было установлено:
- колодец КК-5 расположен на земельном участке Шубиной О.Н., находится в удовлетворительном состоянии, имеет три врезки-входа, один-выход: врезка-вход диаметром 150 мм, глубина 1,9 м, по ней осуществляются стоки Общества, от КК8 установлено незначительное движение сточных вод; врезка-вход диаметром 150 мм, глубина 1,9 м, от КК6 затампонированной линии ? установлено отсутствие движения сточных вод; врезка-вход диаметром 150 мм, глубина 1,5 м, со стороны земельного участка Предпринимателя - установлено движение сточных вод диаметром потока большим, чем во врезке - входе N 1. Данная врезка отсутствует на схеме сетей водопровода и канализации Общества, согласованной с Водоканалом в 2006 году;
- колодец КК6 (по схеме сетей Общества должен располагаться на земельном участке Шубиной О.Н.) - не обнаружен, так как не имеет конкретных привязок к строениям, на схеме сетей Общества указан ориентировочно. На земельном участке и близ расположенных строений отсутствуют отметки, позволяющие визуально установить местонахождение КК6. Колодец находится на территории, которая заасфальтирована, либо находится под пристройкой к зданию Шубиной О.Н.;
- колодец КК7 расположен на земельном участке Общества. В ходе осмотра установлено, что колодец заполнен сточными водами до уровня приблизительно на 0,5 м ниже уровня поверхности земли.
Далее осмотр проводился на земельном участке Предпринимателя:
- колодец КК 2 (по схеме сетей Предпринимателя) расположен на земельном участке Предпринимателя, заполнен сточными водами до уровня приблизительно на 0,5 м ниже уровня поверхности земли;
- колодец КК1 (по схеме сетей предпринимателя Предпринимателя) расположен на земельном участке истца, заполнен сточными водами до уровня приблизительно на 0,5 м ниже уровня поверхности земли.
Канализационный колодец по улице 1-я Запрудная (на городской земле возле гаражей) обнаружен, но не осматривался по причине невозможности открыть крышку люка канализационного колодца ввиду расположения люка канализационного колодца под водой на момент осмотра; земельный участок имеет неровный рельеф.
Согласно акту от 25.11.2019 (т.3 л.д. 54-55) произведен осмотр канализационных колодцев К1, К2, К3 сущ. в соответствии со схемой Предпринимателя от 19.06.2017, а также колодцев КК7, КК6, КК5 в соответствии со схемой Общества от 27.06.2006 и установлено: колодец К-1: состояние удовлетворительное, подпора нет; колодец К-2: подпора нет, требуется чистка - засор в трубе со стороны здания Предпринимателя; колодец К3сущ (он же КК7) подпора нет; колодец КК-6 - не найден (закален); колодец КК-5: состояние удовлетворительное, наблюдается поток в лотке со стороны здания Предпринимателя; в графе "дополнения" указано: при осмотре колодца КК5 в лотке со стороны колодца КК6 (территория Шубиной О.Н.) наблюдалось наличие сточных вод; при осмотре колодца КК3сущ. (КК7) установлено частичное обрушение, требующее восстановительного ремонта, также наблюдался засор в трубе со стороны Общества.
Также судом первой инстанции в судебном заседании 11.12.2019 в качестве свидетеля допрошена Садовникова И.Л., инженер службы реализации Водоканала, в должностные обязанности которой входит обследование сетей, состояния узлов учета. Свидетель пояснила, что ей оформлен и подписан акт обследования от 25.11.2019 по результатам обследования сетей Предпринимателя, вновь выстроенных, а также сетей Общества, от КК-7 до КК-5, для установления, действует канализация или нет, при этом КК-6 обозначен как тампонаж, с отметкой не действует. Установлено, что колодец Предпринимателя не на подпоре, то есть лоток виден, выходы видны; в колодце КК-7 подпора нет, но загрязнен, необходимо восстановление; колодец КК-6 не нашли, поскольку на его месте лежит металлолом (на территории Шубиной О.Н.). Свидетель сообщил, что если бы был тампонаж, то там скапливались все стоки, такого не было; падающей струи в колодце КК-7 нет, поскольку нет слива; сеть работоспособна, только необходимо прочистить, сделать текущий ремонт; в КК-1 подпора нет; колодец N 2 на территории Предпринимателя засорен; в КК-3 канализация старая, необходим текущий ремонт со стороны Общества; в колодце КК-3 (7) необходим текущий ремонт; ранее был зафиксирован засор, как он ликвидировался не установлено, второе здание указано на схеме, выпуск остался.
В апелляционной жалобе Общество оспаривает решение суда первой инстанции в части запрета ответчика препятствовать транспортировке сточных вод, отказа в удовлетворении исковых требований ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом того, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части, заявленной ответчиком.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной пришел к следующим выводам.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и отведением сточных вод регулируются Гражданским кодексом Российской Фелерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013, далее Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (утверждены постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776).
Постановлением Администрации г. Иванова от 01.07.2013 N 1384 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Иваново" Водоканал наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Иваново с зоной деятельности в границах городского округа Иваново, обслуживаемого централизованными системами водоснабжения и водоотведения.
Согласно заключенному между истцом и Водоканалом договору на подключение к сетям водоснабжения от 08.09.2015 N 573 и соглашения о создании сетей инженерно-технического обеспечения от 08.09.2015, Водоканал, на основании разрешения Общества, как собственника транзитной сети, выдал Предпринимателю технические условия от 08.09.2015 N 573/Д на подключение к водопроводу и канализации в существующую линию канализации, проходящую по территории Общества.
Согласно статьи 18 Закона N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Алгоритм осуществления технического присоединения предусмотрен Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утверждены постановлением Правительства РФ N 83 от 13.02.2006), Типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ N 645 от 29.07.2013), Правилами N 644.
Выдача абоненту технических условий, представляет из себя один из этапов процедуры технологического присоединения к сетям водоотведения.
В соответствии с вышеперечисленными актами, а также имеющимися в деле доказательствами, Предпринимателем осуществлено опосредованное присоединение к централизованным системам водоотведения Водоканала через сети Общества.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ как гарантирующая организация, Водоканал обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В связи с этим между Водоканалом и Предпринимателем заключен, действующий в настоящее время, договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1031-П от 01.06.2017, обязательства которые исполняются сторонами надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Поскольку транспортировка сточных вод по системе водоотведения от здания истца была нарушена, что подтверждается вышеописанными доказательствами, документами, материалами дела и пояснениями инженера Садовниковой И.Л., и с достаточной степенью обоснованности не опровергнуто Обществом, Предприниматель обратился к ответчику с требованием осуществить устранение препятствий в транспортировке сточных вод, путем очистки канализационного колодца К3 сущ. (КК7) и восстановлении кирпичной кладки указанного колодца, находящегося на территории Общества.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом: при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, а также наноситься ущерб сособственникам при использовании общего имущества.
Общество является лицом, владеющим на праве собственности сетями посредством использования которых Водоканал оказывает услуги водоотведения, оно не является лицом, формирующим коммунальный ресурс водоотведение и не имеет централизованной системы водоотведения, само приобретает холодную воду и услуги водоотведения у Водоканал.
Согласно пункту 28 части 1 статьи 2 Закона N 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании актов осмотра, свидетельских показаний Садовниковой И.Л., выявлено, что подпора колодца К3 сущ (он же КК7) нет, установлено частичное его обрушение, требующее восстановительного ремонта и наблюдается засор в трубе со стороны Общества.
Частью 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.
Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.
Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что целью обращения истца за судебной защитой явилось нарушение отведения сточных вод от принадлежащего ему объекта недвижимого имущества - административного здания, расположенного по адресу: город Иваново, улица Бубнова, дом 52, строение 2, в связи с чем запретил ответчику препятствовать транспортировке по канализационным сетям сточных вод в целях обеспечения водоотведения спорного объекта истца.
В связи с данным выводом суда, Общество в апелляционной жалобе указало на выход судом за пределы исковых требований при принятии оспариваемого решения, поскольку требование о запрете препятствовать транспортировке сточных вод истцом не заявлялось, однако данная позиция является несостоятельной, так как установление при рассмотрении спора из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению является обязанностью суда и не привело к принятию неправильного судебного акта.
Кроме того, несмотря на доводы ответчика о том, что фактическая переформулировка резолютивной части решения суда первой инстанции относительно заявляемых требований Предпринимателя повлекла нарушение его прав, по мнению судебной коллегии с достоверностью, с учетом обстоятельствах рассматриваемого дела, не свидетельствует о выходе за пределы исковых требований, а поэтому не является достаточным основанием для отмены решения.
В апелляционной жалобе заявитель так же выражает несогласие с отказом в удовлетворении встречных исковых требований. Ссылаясь на пункты 2,14,17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утверждены постановлением Правительства от 13.02.2006 N 83), пунктом 3 Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ N 645 от 29.07.2013), пункт 96 Правил N 644. Общество указывает на несогласование с ним технических условий, выданных Водоканалом Предпринимателю в части точки подключения в существующую линию канализации, проходящую по территории Общества.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Предпринимателем заявлено о пропуске Обществом срока исковой давности.
Однако доводы Общества в части несогласования технических условий на подключение, признание недействительным пункта 7 Технических условий судебной коллегией признаются необоснованными.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Письмом от 16.06.2015 N 7, направленным Обществом в адрес Водоканала, ответчик сообщил, что не возражает в подключении проектируемого административного здания, принадлежащего Предпринимателю, к наружным сетям канализации, принадлежащим Обществу (т.1 л.д. 19). Также представлен оригинал письма аналогичного содержания от 07.09 (без указания года), направленного Обществом в адрес Водоканала (т. 4, л.д. 55).
Имеющийся в материалах дела топографический план местности по адресу: г. Иваново, ул. Бубнова, д. 52, стр. 2, на котором спорный участок сети указан, как действующий и плане имеется отметка "Проверено ЗАО "Ремиз" за датой ? 01.12.2015, также имеет подпись представителя и оттиск печати Общества.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что осуществляя свои гражданские права, участники гражданского оборота обязаны действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, соответствующей характеру договора и условиям оборота. Согласовывая технологическое присоединение к своим сетям водоотведения, ответчик действовал в своей волей и в своем интересе, в связи с чем довод заявителя об отсутствии возможности в настоящее время распоряжаться своим имуществом подлежит отклонению.
Доводы заявителя о том, что оригинал письма от 16.06.2015 N 7, на которое ссылается Предприниматель не был представлен, подлежит так же отклонению.
Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Расценивать копию документа, представленную в материалы дела, как недостоверное доказательство суд может только в том случае, если в деле имеются иные копии того же документа, отличающиеся своим содержанием.
Имеющийся в материалах дела оригинал письма с идентичным содержанием, но с другими реквизитами, не свидетельствует о том, что копия письма от 16.06.2015 исх. N 7 является недостоверным доказательством, поскольку не исключено направление двух писем аналогичного содержания в разные даты.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Достоверность доказательств устанавливается арбитражным судом в результате сопоставления оцениваемого доказательства с иными доказательствами по делу. При отсутствии противоречий между ними суд приходит к выводу о достоверности каждого из них.
Оценив в совокупности представленные письма от 16.06.2015 N 7 и от 07.09 (без указания года), а так же топографический план местности по адресу:
г. Иваново, ул. Бубнова, д. 52, стр. 2, с указанием спорного участка канализации и отметкой ответчика о проверке, его подписью и печатью, датированными 01.12.2015, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество узнало и должно было знать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, в 2015 году, тогда как исковое заявление предъявлено в суд 28.06.2019, в связи с чем срок исковой давности по встречным требованиям Общества является пропущенным.
В материалах дела надлежащие сведения о выводе из эксплуатации спорных канализационных сетей отсутствуют.
Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждается факт владения Обществом канализационными сетями, к которым присоединены сети истца, надлежащая работоспособность которых зависит от сетей ответчика, а поэтому, с учетом установленных обстоятельств по делу подтверждающих возникновение и наличие засоров, необходимости в ремонте, в совокупности препятствующих транспортировке сточных вод до выпуска в канализационный коллектор Водоканала, обязанность по надлежащей транспортировке этих вод, как на владельце, лежит на ответчике, а поэтому основания для отмены принятого судом первой инстанции решения отсутствуют.
Относительно иных доводов апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции указывает, что они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований для их переоценки выводов суда не усматривается.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2020 по делу N А17-1419/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ремиз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Панин
И.Ю. Барьяхтар
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка