Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 02АП-2217/2020, А82-18642/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А82-18642/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Электромашсервис"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2020 по делу N А82-18642/2019
по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ОГРН: 1067604080884; ИНН: 7604093410)
к обществу с ограниченной ответственностью "Электромашсервис" (ОГРН: 1027600690776; ИНН: 7604045960)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электромашсервис" (далее - Общество, Арендатор, Ответчик, Заявитель) 469 160 руб. задолженности (далее - Долг) по уплате арендной платы (далее - Арендная плата) за пользование Обществом в период с 01.06.2018 по 31.08.2019 расположенным по адресу: г. Ярославль, ул. Будкина, 4 земельным участком с кадастровым номером 76:23:040404:0004 площадью 7 428 кв. м. (далее - Земельный участок), который был предоставлен Арендатору на основании дополнительного соглашения от 01.03.2018 N 1 к договору аренды находящегося в государственной собственности Земельного участка от 10.02.2004 N 14633-и (далее - Соглашение), а также 156 210 руб. 89 коп. пени (далее - Пеня), начисленной Истцом за период с 10.06.2018 по 21.08.2019 в связи с просрочкой уплаты Арендатором Арендной платы.
Решением Суда от 24.01.2020 (далее - Решение) исковые требования Агентства удовлетворены.
Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Агентства.
В обоснование Жалобы Заявитель указывает, что Общество является ненадлежащим плательщиком Арендной платы, так как фактически Земельный участок использовался иным юридическим лицом в коммерческих нуждах последнего.
Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным и формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Из материалов дела следует, что 01.03.2018 департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и Общество заключили Соглашение, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору, а последний принял в аренду Земельный участок для эксплуатации нежилых помещений.
Доводы Заявителя о том, что Общество является ненадлежащим плательщиком Арендной платы, так как фактически Земельный участок использовался иным юридическим лицом в коммерческих нуждах последнего, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства этого своего утверждения.
Методики расчета, а также суммы Долга и Пени Заявитель не оспаривает.
Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Соглашения, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что исковые требования Агентства подлежат удовлетворению в указанном выше размере.
По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.
В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.
Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2020 по делу N А82-18642/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электромашсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий О.Б. Великоредчанин
Судьи М.В. Немчанинова
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
