Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 02АП-2199/2021, А82-19109/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А82-19109/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Свобода"
на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2021 по делу N А82-19109/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торбау" (ИНН: 7721303406, ОГРН: 1157746401933)
к закрытому акционерному обществу "Свобода" (ИНН: 7610008050, ОГРН: 1027601108512)
о возмещении расходов на устранение недостатков товара,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торбау" (далее - ООО "Торбау", Покупатель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Свобода" (далее - ЗАО "Свобода", Продавец, Ответчик, Заявитель) 497 191 руб. 82 коп. расходов (далее - Расходы), понесенных Покупателем в связи с экспертизой и устранением недостатков межкомнатных дверей (далее - Двери, Товар), которые были переданы Продавцом Покупателю по заключенному ими договору купли-продажи N 15/04-2019 (далее - Договор).
Решением Суда от 15.02.2021 (далее - Решение) иск ООО "Торбау" удовлетворен.
Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО "Торбау".
В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что, поскольку Договор прекратил своё действие 31.12.2019, подлежали применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об убытках и возмещении вреда, которые не были применены Судом, что повлекло принятие неправосудного Решения. Акт о браке Товара от 04.04.2020 N 105/04.2020 (далее - Акт) составлен представителями Покупателя в одностороннем порядке без участия представителя Продавца, а экспертиза качества Товара (далее - Экспертиза) проведена незаконно, в связи с чем подготовленное по ее результатам обществом с ограниченной ответственностью "Ассоциация экспертов ТЭК" заключение эксперта от 07.04.2020 N 300320-1 (далее - Заключение эксперта) не может быть признано относимым и допустимым доказательством. В соответствии с пунктом 8.5 Договора в случае поставки Товара ненадлежащего качества, при условии подтверждения соответствующими документами, Продавец обязуется заменить Покупателю некачественный Товар или его элементы либо произвести уценку в случае незначительной утери потребительских свойств Товара и возможности использовать его по назначению, либо за свой счёт произвести ремонт или возместить стоимость некачественных элементов Товара при невозможности их доработки. В связи с этим, если бы Покупатель неукоснительно руководствовался названными условиями Договора, он не понес бы Расходы. Кроме того, Расходы ООО "Торбау" на одностороннее проведение Экспертизы не могут быть квалифицированы в качестве законных и основанных на условиях Договора, в связи с чем не подлежат возмещению Ответчиком также и по этой причине.
Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что во исполнение Договора по соответствующим универсальным передаточным документам Продавец в период с 14.06.2019 по 07.11.2019 передал Покупателю Двери.
Согласно пункту 6.1 Договора гарантия качества Товара составляет 24 месяца со дня поставки Товара.
В процессе монтажа Дверей Покупатель обнаружил дефекты их покрытия (включения, вмятины, проколы, микрощели, структурные пропуски лакокрасочного материала, пузыри диаметром до 0, 5 мм, трещины лакокрасочного покрытия), а также препятствующие свободному закрыванию Дверей дефекты уплотняющих прокладок (зазоры в стыках, неодинаковая толщина деталей одной и той же коробки).
Названные недостатки Товара зафиксированы в составленном представителями Покупателя Акте.
Согласно Заключению эксперта при исследовании Дверей были выявлены нарушения требований действующей нормативно-технической документации (ГОСТ 24404-80 "Изделия из древесины и древесных материалов. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения", ГОСТ 475-2016 "Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия", ГОСТ 30778-2001 "Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков. Технические условия"), а именно: множественные дефекты покрытия из эмали (включения, вмятины, структурные пропуски лакокрасочного материала и др.), которые возникли в процессе производства и связаны с нарушениями технологии при нанесении на поверхность лакокрасочного покрытия, а также связанные с нарушением технологии изготовления дефекты уплотняющих прокладок дверных блоков (зазоры в стыках) и препятствие уплотняющих прокладок закрытию Дверей, которое связано с тем, что на различных деталях одной и той же дверной коробки установлен разный по толщине уплотнитель, что является нарушением технологии изготовления.
Доказательства, которые опровергали бы указанные в Акте и в Заключении эксперта сведения о недостатках Товара и причинах возникновения этих недостатков, ЗАО "Свобода" не представило.
В связи с этим доводы Заявителя о том, что Акт и Заключение эксперта не являются относимыми и допустимыми доказательствами, не могут быть приняты во внимание.
Напротив, несмотря на предусмотренное пунктом 2 статьи 476 ГК РФ распределение бремени доказывания, ЗАО "Свобода" не представило доказательства того, что недостатки Товара возникли после его передачи Покупателю вследствие нарушения последним правил пользования Товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Ссылка Заявителя на то, что, если бы Покупатель руководствовался положениями пункта 8.5 Договора, он не понес бы Расходы, также не может быть принята во внимание, поскольку в силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ выбор способа защиты своих прав и интересов (соразмерного уменьшения покупной цены товара, безвозмездного устранения недостатков товара продавцом либо возмещения расходов покупателя на устранение недостатков товара) является прерогативой покупателя.
В целях устранения недостатков Товара ООО "Торбау" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика Столярис" и Обуховым С.В. договоры от 14.02.2020 N 03/2020-ФС, а также от 08.04.2020 N М-08.04-20/1 и от 18.05.2020 N М-18.05-20/1 на реставрацию Дверей и в связи с оплатой работ по названным договорам понесло Расходы в общей сумме 427 000 руб.
При покупке у общества с ограниченной ответственностью "Орматон" расходных и других необходимых для реставрации Дверей материалов ООО "Торбау" понесло Расходы в общей сумме 28 191 руб. 82 коп.
Кроме того, ООО "Торбау" понесло Расходы в сумме 42 000 руб. на оплату Экспертизы, проведение которой было необходимо для подтверждения недостатков Товара и определения причин их возникновения.
Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами (договорами, актами, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями) и Ответчиком не опровергаются.
В связи с этим доводы Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Торбау" являются несостоятельными.
Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.
Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.
Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2021 по делу N А82-19109/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Свобода" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Судья О.Б. Великоредчанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
