Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года №02АП-2196/2020, А82-19642/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N А82-19642/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Минаевой Е.В.,
судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жалобы индивидуального предпринимателя Аббасова Рамиля Агами оглы
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2020 по делу N А82-19642/2018
по заявлению индивидуального предпринимателя Аббасова Рамиля Агами оглы (ИНН: 770172771673; ОГРНИП: 314774613500199)
к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913; ОГРН: 1067604080345), Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992; ОГРН: 1027600684100), Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, Мэрии г.Ярославля
при участии в деле третьего лица: муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля"
о признании незаконным приказа и решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Аббасов Рамиль Агами оглы (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Аббасов Р.А.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля (далее - Департамент, ДАЗО мэрии г.Ярославля), Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле (далее - Межведомственная комиссия) о признании незаконным приказа ДАЗО мэрии города Ярославля N 2926 от 19.07.2018, о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле от 16.07.2018, изложенное в протоколе N 28.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", Агентство).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Аббасов Р.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указывает, что арендодатель письменно не сообщал Предпринимателю о предстоящем освобождении земельного участка в связи с окончанием срока действия договора. По убеждению заявителя, факт прекращения договора аренды земельного участка на дату вынесения решения по делу N А82-1753/2019 не может иметь преюдициального значения.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, 06.04.2015 между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля (арендодатель) и Аббасовым Р.А. (арендатор) заключен договор N 13/а-2015 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного по результатам аукциона (л.д.12-14).
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду и использует 9 кв.м земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:040912:250, расположенного по адресу: Московский просп. (в районе д.98), участок N 2 в Красноперекопском районе города Ярославля.
Вид разрешенного использования: для размещения временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, торгового киоска субъектами малого и среднего предпринимательства.
Пунктом 6.2 договора срок аренды установлен с 02.04.2015 по 01.04.2018.
Соответствующий земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.04.2015, в котором сторонами указано, что земельный участок используется арендатором с 02.04.2015.
Письмом от 18.04.2018 исх. N 3305 Агентство направило в адрес Предпринимателя уведомление о прекращении срока действия договора аренды 01.04.2018 и необходимости возвратить земельный участок по акту приема-передачи. Земельный участок ответчиком не освобожден.
Данные действия арендодателя оспорены предпринимателем в рамках дела N А82-1753/2019. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2019 по делу N А82-1753/2019, вступившим в законную силу, в иске о признании за Предпринимателем права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером отказано.
Решением Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в г. Ярославле (протокол N 28 от 16.07.2018) торговый объект, принадлежащий заявителю, признан расположенным в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения (л.д.10).
Приказом заместителя директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 19.07.2018 N 2926 принято решение демонтировать и (или) переместить самовольно размещенный объект, принадлежащий истцу (л.д.8).
Полагая, что приказ Департамента от 19.07.2018 N 2926 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Предпринимателя, ИП Аббасов Р.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого приказа ответчика незаконным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 381-ФЗ названный Закон регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.
Пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ определено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
В силу части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Названная норма закрепляет право пользователей нестационарных торговых объектов на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.
Абзацем 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из материалов настоящего дела следует, письмом от 18.04.2018 исх. N 3305 Агентство направило в адрес Предпринимателя уведомление о прекращении срока действия договора аренды 01.04.2018 и необходимости возвратить земельный участок по акту приема-передачи. Земельный участок ответчиком не освобожден.
Названные обстоятельства, а также факт прекращения договора аренды подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2019 по делу N А82-1753/2019, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Решением муниципалитета города Ярославля от 07.12.2015 N 629 "Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля" (далее - Решение N 629) утвержден Порядок организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля (далее - Порядок организации торгов).
В силу пункта 1.2 Порядка торговые объекты и объекты досуга подлежат размещению на основании договоров на право размещения таких объектов, заключаемых по результатам торгов. Торги на право размещения торговых объектов и объектов досуга проводятся в отношении мест, включенных в схемы размещения соответствующих объектов, и осуществляются в форме аукциона. Торги на право размещения торговых объектов в местах, отведенных в соответствии с требованиями действующего законодательства для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим торговую деятельность, проводятся среди указанных субъектов (закрытые аукционы), в остальных случаях аукционы являются открытыми по составу участников (открытые аукционы).
Пунктом 2 Решения N 629 установлено, что право на размещение нестационарных торговых объектов, которое возникло у юридических лиц, граждан на основании договоров на право размещения объекта уличной торговли и срочных договоров аренды земельных участков, заключенных до дня вступления в силу настоящего решения и действующих на день его принятия, сохраняется до дня истечения срока действия указанных договоров на условиях, действовавших на дату заключения соответствующего договора.
При этом юридические лица и граждане, эксплуатировавшие по состоянию на 01.03.2015 нестационарные торговые объекты на основании договоров аренды земельных участков в соответствии со схемой размещения временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля, утвержденной в установленном мэрией города Ярославля порядке, вправе в течение семи месяцев со дня вступления в силу настоящего решения заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов на право размещения нестационарного торгового объекта на восемь лет по начальной цене аукциона на право размещения соответствующего объекта.
В рассматриваемом случае договор аренды заключен 06.04.2015, то есть Предприниматель не эксплуатировал НТО на основании договора аренды на дату 01.03.2015. Следовательно, Предприниматель не относится к категории лиц, указанных в подпункте 2 пункта 2 Решения N 629, право на заключение договора аренды с целью размещения НТО может быть приобретено заявителем только по результатам торгов.
Таким образом, заявителем не представлены доказательства того, что на момент принятия оспариваемых актов он использовал земельный участок с кадастровым номером 76:23:040912:250 на законных основаниях.
Постановлением мэрии города Ярославля от 11.10.2016 N 1493 "О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков" создана Межведомственная комиссия, и утверждено Положение о Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 2.1. Положения основными функциями Межведомственной комиссии являются рассмотрение сведений и материалов о фактах самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков, а также организация работы по освобождению земельных участков от самовольно построенных (размещенных) объектов в целях вовлечения земельных участков в законный оборот и увеличению поступления доходов в городской бюджет.
Согласно пункту 2.2 Положения Межведомственная комиссия принимает, среди прочего, решение о направлении в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в течение пяти рабочих дней со дня принятия решений Межведомственной комиссии сведений и материалов проверок для принятия решения о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
Пунктом 5.1 Положения установлено, что решение о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - самовольно размещенный объект), оформляется муниципальным правовым актом руководителя департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, который в течение трех рабочих дней со дня принятия направляется в департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля для организации работы по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенных объектов с участием территориальных администраций, муниципальных организаций.
Учитывая, что договор аренды от 06.04.2015 N 13а/2015 прекратил свое действие, Межведомственная комиссия в отношении объекта, принадлежащего заявителю, приняла решение, оформленное протоколом от 16.07.2018 N 28, о признании его расположенным в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения, и направлении в Департамент сведений и материалов проверки для принятия решения о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.
19.07.2018 Департамент издал приказ N 2926 "О демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта по адресу: Московский проспект, напротив д.98.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что оспариваемые решение Межведомственной комиссии и приказ Департамента, следует признать соответствующими положениям действующего законодательства, не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2020 по делу N А82-19642/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аббасова Рамиля Агами Оглы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Е.В. Минаева
Судьи
С.С. Волкова
Г.Г. Ившина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка