Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года №02АП-2147/2020, А29-7265/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А29-7265/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ахатова Руслана Рамильевича
на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2019 по делу N А29-7265/2019
по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Усинск" (ИНН: 1106020249, ОГРН: 1061106003232)
к индивидуальному предпринимателю Ахатову Руслану Рамильевичу (ИНН:
110601698100, ОГРНИП: 304110606900058)
о взыскании задолженности,
установил:
индивидуальный предприниматель Ахатов Руслан Рамильевич (далее - ответчик, Предприниматель) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 18.02.2020 б/н на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2019, принятое в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд, составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства или после поступления апелляционной жалобы.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда по заявлению лица, участвующего в деле, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Заявлений о составлении мотивированного решения от лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд не поступало.
Суд первой инстанции после поступления апелляционной жалобы изготовил мотивированное решение 27.02.2020.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в случае изготовления мотивированного решения судом по своей инициативе решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Исходя из того, что резолютивная часть обжалуемого решения изготовлена Арбитражным судом Республики Коми 27.07.2019, срок подачи апелляционной жалобы истекает 16.08.2019.
Однако апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд первой инстанции почтовой связью, письмо сдано на почту 18.02.2020, следовательно, с пропуском установленного срока.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Между тем апелляционная жалоба Предпринимателем подана в суд с пропуском предельно допустимого срока на обжалование, установленного статьей 259 АПК РФ.
Одновременно, Предпринимателем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором в обоснование причин пропуска срока на апелляционное обжалование заявитель указывает, что о рассмотрении настоящего дела не знал, почтовую корреспонденцию суда и истца не получал. О решении Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2019 ответчик узнал 17.02.2020 после того как его вызвали в подразделение судебных приставов по телефону.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Так, судебное извещение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом индивидуальному предпринимателю Ахатову Руслану Рамильевичу по адресу его государственной регистрации: Республика Коми, г. Усинск, ул. Молодежная, д. 3А, кв. 76; по адресу арендуемого здания: Республика Коми, г. Усинск, ул. Парковая, д. 9/1.
Определение суда первой инстанции от 03.06.2019, направленное по указанным адресам, возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 42-45).
Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми от 06.06.2019 Ахатов Руслан Рамильевич был зарегистрирован с 07.10.2010 г. по адресу: г. Усинск, ул. Молодежная, д. 3А, кв. 76 (л.д. 39).
Также судом апелляционной инстанции установлено, что указанный адрес подтверждается информационной выпиской из Единого государственного реестра физических лиц.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, либо несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 названной статьи в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.
Факт соблюдения порядка вручения почтовых отправлений, направленных в рамках настоящего дела, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019), установлен судом и подтверждается материалами дела.
Следует отметить, что Предприниматель в обоснование ходатайства о восстановлении срока ссылается на неполучение от истца почтовой корреспонденции, а именно претензии и искового заявления. Как следует из материалов дела, претензия Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Усинск" направлялась в адрес ответчика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.04.2019 N 001 (л.д. 22-24). Исковое заявление также в свою очередь направлялось истцом ответчику, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23.05.2019 N 0022 (л.д. 35-36).
Следует учитывать, что определение суда от 03.06.2019 в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было опубликовано судом первой инстанции 04.06.2019.
Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Кроме того, обжалуемое решение (в виде резолютивной части) от 27.07.2019 (согласно отчету о публикации судебных актов) опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.07.2019.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель Ахатов Руслан Рамильевич не обеспечил получение корреспонденции по адресу регистрации, является его процессуальным риском.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку пропущен предельно допустимый срок и приведенные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются неуважительными.
В соответствии со статьей 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Ахатова Руслана Рамильевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Ахатову Руслану Рамильевичу.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Г.Г. Ившина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка