Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года №02АП-2144/2020, А29-16564/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А29-16564/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Источник"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2020 по делу N А29-16564/2019, принятое в порядке упрощенного производства
по иску открытого акционерного общества "Птицефабрика Зеленецкая" (ОГРН 1071109000632; ИНН 1109008546)
к обществу с ограниченной ответственностью "Источник" (ОГРН 1091109000509; ИНН 1109009317)
о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3/2016 от 01.12.2016 за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 в размере 269 999 рублей 99 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Источник" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от б/д б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 08.04.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
К 08.04.2020 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы устранены не были.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 18.05.2020 по причине угрозы распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
К 18.05.2020 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы устранены не были.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.03.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.03.2020, а также 23.03.2020 получено заявителем по адресу: 168220, Республика Коми, с. Выльгорт, ул. Домны Каликовой, д.100 А (согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц), что подтверждается почтовым уведомлением со штрих-кодом 61000045095383.
Определение суда о продлении срока об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.04.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.04.2020, а также 23.04.2020 получено заявителем по адресу: 168220, Республика Коми, с. Выльгорт, ул. Домны Каликовой, д.100 А (согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц), что подтверждается почтовым уведомлением со штрих-кодом 61000046051487.
Таким образом, судом апелляционной инстанции были предприняты все возможные меры для извещения общества с ограниченной ответственностью "Источник" об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
И.Ю. Барьяхтар
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка