Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 02АП-2132/2021, А29-10033/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А29-10033/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устюжанинова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Веретенникова Андрея Александровича
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2021 об оставлении искового заявления по делу N А29-10033/2020 без рассмотрения
по иску индивидуального предпринимателя Веретенникова Андрея Александровича (ОГРНИП 304110310300107; ИНН 110300138094)
к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ОГРН 1071102001695; ИНН 1102055018)
об обязании заключить договор в редакции потребителя,
установил:
индивидуальный предприниматель Веретенников Андрей Александрович (далее - заявитель, ИП Веретенников А.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее - ответчик, ООО "Региональный оператор Севера", Общество) заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в редакции потребителя, а также о взыскании с Общества 10000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2021 исковое заявление Предпринимателя оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Веретенников А.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе Предприниматель указывает, что он дважды посредством государственной автоматизированной системы "Правосудие" и почтовыми отправлениями представлял возражения на отзыв ответчика и сведения о наличии разногласий и ведении претензионной работы по договору от 11.01.2021 N 714/РО-П/2021, заявлял ходатайство о рассмотрении исковых требований без участия истца. Мнение ответчика о рассмотрении исковых требований по существу, по мнению заявителя жалобы, судом не выяснялось.
ООО "Региональный оператор Севера" в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что основания для отмены оспариваемого определения и удовлетворения требований апелляционной жалобы отсутствуют.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Предприниматель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба Предпринимателя на определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление от 17.02.2011 N 12) указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 названного Кодекса. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 N 12, в соответствии с которыми при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу данной нормы сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что заявитель не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом. Для применения этой нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен.
Как указывалось выше, в силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Таким образом, решение арбитражным судом вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца (заявителя) в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2020 заявление ИП Веретенникова А.А. принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 22.09.2020 (л.д.1-2). Указанное определение суда с кодом доступа к судебным актам направлено Предпринимателю 31.08.2020 заказным письмом с почтовым идентификатором 16799150365787 по адресу: 169933, Республика Коми, г.Воркута, пгт. Воргашор, ул. Л.Толстого, д. 11, кв. 39 (л.д.62). Данное письмо получено истцом 05.09.2020 (л.д.61), соответственно, последний был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и имел возможность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении судебного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
22.09.2020 Предприниматель явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил (л.д.64). Судом продолжена подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание отложено на 17.11.2020 (л.д.65).
В определении суда от 22.09.2020 истцу указано на необходимость уточнить заявленные требования, указав реквизиты (номер и дату) договора, в отношении которого предъявлено исковое заявление (с учетом письма Общества от 05.08.2020 N РО-13257/ис (л.д.20)), представить текст договора в полном объеме со всеми приложениями либо нормативно-правовое обоснование требований с учетом действующего правового регулирования. Определение суда получено Предпринимателем 02.10.2020 (л.д.69).
17.11.2020 арбитражный суд в отсутствие представителей сторон назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.01.2021 (л.д.73). В определении от 17.11.2020 суд первой инстанции повторно предложил истцу представить указанные в определении суда от 22.09.2020 документы и пояснения.
Данное определение направлено истцу 24.11.2020 заказным письмом с почтовым идентификатором 16799153368525 по вышеуказанному адресу (л.д.119) и получено последним лично 01.12.2020, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом извещении (л.д.117).
12.01.2021 ИП Веретенников А.А. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, определения суда от 22.09.2020, от 17.11.2020 не исполнил, ходатайств не заявил. В связи с необходимостью представления дополнительных пояснений и документов по делу арбитражный суд отложил судебное разбирательство на 09.02.2021, предложив истцу исполнить определения суда от 22.09.2020, от 17.11.2020, дополнительно изложив в определении от 12.01.2021 правовую позицию ответчика по существу заявленного иска (л.д.122-123). В определении суд также разъяснил истцу, что согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Направленное по вышеуказанному адресу определение от 12.01.2021 не было получено истцом (л.д.126), почтовое отправление возвращено в арбитражный суд за истечением срока хранения (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
При этом определения суда от 17.11.2020, 12.01.2021, как того требуют положения абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, были опубликованы арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", соответственно, 26.11.2020 и 17.01.2021 (л.д.120, 128), в связи с этим Предприниматель имел возможность заблаговременно ознакомиться с этими определениями.
В судебное заседание 09.02.2021 Предприниматель не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств о проведении судебного заседания в свое отсутствие (в отсутствие своего представителя) или об отложении судебного заседания не представил, вышеуказанные определения суда также не исполнил.
Ссылка заявителя жалобы на то, что Предприниматель дважды представлял возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (в отсутствие представителя), не подтверждена, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные процессуальные документы поступали от истца в арбитражный суд.
Представитель Общества, присутствовавший в судебном заседании 09.02.2021, как следует из аудиозаписи судебного заседания, на рассмотрении дела по существу не настаивал, напротив, пояснил, что в настоящее время между сторонами ведется работа по заключению новых договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Учитывая повторную неявку истца в судебное заседание (12.01.2021, 09.02.2021), невыполнение определений суда, отсутствие ходатайств о рассмотрении дела без участия представителя либо об отложении судебного разбирательства, а также отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции при надлежащем извещении истца оставил заявление ИП Веретенникова А.А. без рассмотрения. Суд также учел невозможность рассмотрения дела в отсутствие истца и его пояснений с учетом характера заявленных исковых требований, имеющихся в материалах дела документов и представленных ответчиком возражений на иск.
При изложенных обстоятельствах на дату вынесения арбитражным судом первой инстанции определения об оставлении заявления без рассмотрения имелись все условия, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Следует отметить, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2021 по делу N А29-10033/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Веретенникова Андрея Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
В.А. Устюжанинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
