Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года №02АП-2125/2021, А82-18126/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А82-18126/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Панина Н.В.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Племзавод Ярославка"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2021 по делу N А82-18126/2020
по иску акционерного общества "Ярославльводоканал"
(ИНН: 7606069518, ОГРН: 1087606002384)
к акционерному обществу "Племзавод Ярославка"
(ИНН: 7627032220, ОГРН: 1087627000031)
о взыскании задолженности,
установил:
акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Племзавод Ярославка" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 778565, 42 рублей платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по счет-фактуре от 31.07.2020 N 47773, 27179,07 рублей пени за период с 11.08.2020 по 26.01.2021 с продолжением начисления пени на сумму задолженности в размере 778565,42 рублей по день фактической оплаты задолженности в порядке части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2021 исковые требования удовлетворены.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, пробы сточных вод отобраны с нарушением правил, предусмотренных в пункте 18 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728), и в пункте 4.2 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 2015 год. Согласно указанным правилам пробы сточных вод должны отбираться из хорошо перемешанных потоков, вне зон действия возможного подпора. 10.06.2020 при отборе проб данное требование нарушено Водоканалом, так как контрольный колодец N 122 находится в зоне действия подпора со стороны центральной канализации. По этой причине отбор проб из колодца N 122 является незаконным, а результаты анализов - недействительными.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.06.2019 между Водоканалом и Обществом заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 6822 (далее - договор), по условиям которого Водоканал обязуется подавать холодную (питьевую) воду из централизованной системы холодного водоснабжения через присоединенную водопроводную сеть, а также оказывать услуги по приему сточных вод в централизованную систему водоотведения, обеспечению транспортировки и очистки сброшенных в централизованную систему водоотведения сточных вод, сбросу очищенных сточных вод в водный объект, а Общество обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и услуги по водоотведению в объеме, сроки и порядке предусмотренном договором.
Перечень объектов ответчика приведен в пункте 2.2 договора.
Согласно подпункту "р" пункта 4.1 договора Водоканал обязан осуществлять контроль за соблюдением Обществом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
Тарифы, периоды, сроки и порядок оплаты по договору согласован в разделе 3 договора.
Сведения о местах отбора сточных вод согласованы в пункте 8.3 договора, из которого, в частности следует, что канализационный колодец N 122 (здание молочного цеха) является контрольным.
Договор действует с момента его подписания сторонами по 31.12.2019 с условием о его пролонгации (пункт 18.1 договора).
10.06.2020 в рамках контроля состава стоков Водоканал произвел отбор проб в канализационном колодце N 122, о чем составлен акт отбора проб сточных вод N 216 (л.д. 37-38).
По результатам исследования пробы сточных вод составлен протокол измерений N 307.295.38.02 (л.д. 39) и протокол результатов КХА N 215/20 (л.д. 41-42).
Анализ сточных вод, выполненный лабораторией качества сточных вод Водоканала, показал превышение ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Обществу начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на общую сумму 778565, 42 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 31.07.2020 N 13921, расчетом к акту, счет-фактурой от 31.07.2020 N 47773 (л.д. 30,33-34), а также плата за услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих загрязняющие вещества в сверхнормативных концентрациях, что подтверждается актом выполненных работ от 31.07.2020 N 13917, расчётом к акту, счет-фактурой от 31.07.2020 N 47772 (л.д. 31-32, 35-36)
В связи с неперечислением указанных выше плат истец направил ответчику претензию от 18.08.2020 (л.д. 49), оставленную Обществом без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.
В ходе рассмотрения дела по существу истец отказался от взыскания платы за услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих загрязняющие вещества в сверхнормативных концентрациях в связи с её оплатой, а также уточнил исковые требования в части взыскания пени.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В пункте 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами N 644, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
Согласно подпункту "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами.
В подпункте "г" пункта 26 Правил N 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Согласно пункту 118 Правил N 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.
В разделе VII Правил N 644 установлен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Истец, руководствуясь результатами испытаний проб сточной воды, произвел расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, содержащейся в пункте 123 Правил N 644.
Разногласия сторон по существу сводятся к несогласию ответчика с местом отбора проб сточных вод Общества. По мнению заявителя, канализационный колодец N 122 на момент отбора проб не являлся контрольным в связи с тем, что проба сточных вод отбиралась в условиях подпора.
Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией, контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) установлен в Правилах N 728.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.
В силу пункта 18 Правил N 728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования). При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.
Согласно пункту 30 Правил N 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Из условий договора следует, что канализационный колодец N 122 является контрольным. Факт наличия в канализационном колодце N 122 загрязняющих веществ: БПК5, фосфора общего, жиров, ХПК с превышением установленных нормативов (приложение N 5 к Правилам N 644) подтвержден протоколом измерений N 307.295.38.02. Методика расчета не оспорена, контррасчёт платы не представлен.
Аргументы заявителя о том, что проба сточных вод отобрана в условиях подпора подлежит отклонению как неподтверждённый материалами дела. Акт отбора проб от 10.06.2020 N 216, вопреки требованиям пункта 25 Правил N 728, подписан представителем Общества без замечаний. Представленные в дело акт отбора проб от 14.04.2020 N 136 (л.д.76-78) не свидетельствует об отборе проб сточных вод 10.06.2020 в условиях подпора.
Бесспорных доказательств того, что контрольный колодец N 122 находился в зоне действия подпора именно в момент отбора проб (10.06.2020), ответчик не представил. Так, в частности, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в письмах от 17.06.2020 N 01-02/1007 и N 01-02/1374, от 23.06.2020 N 01-02/1048 (канализационные сети находились в неисправном состоянии в результате бездействия истца), документально не подтверждены. Более того, в упомянутых письмах Предприятие ссылается на то, что в начале июня 2020 система канализации начала работать в нормальном режиме. Позиция Предприятия о том, что подпор канализационного колодца N 122 с достоверной степенью очевидности установлен, так как является следствием не проведения истцом работ по промывке и очистке канализационного коллектора ответчика, в отсутствие соответствующих доказательств является лишь предположением стороны по делу.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения являются законными и обоснованными.
Неустойка за период с 11.08.2020 по 26.01.2021 рассчитана истцом в соответствии с требованиями части 6.3 статьи 14 Закон N 416-ФЗ. Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик является товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативом, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье. Вместе с тем, пени за период с 11.08.2020 по 26.01.2021 по части 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ превышают размер заявленных исковых требований в данной части. При этом суд не вправе выходить за пределы исковых требований. Поэтому требования истца в части взыскания пени за период с 11.08.2020 по 26.01.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании пени с 27.01.2021 по день фактической оплаты задолженности на сумму 778565, 42 рублей по правилам части 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ соответствуют требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Предприятия не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2021 по делу N А82-18126/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Племзавод Ярославка" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Панин
Д.Ю. Бармин
Т.В. Чернигина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка