Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года №02АП-2120/2020, А82-19237/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N А82-19237/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Минаевой Е.В.,
судей Волковой С.С., Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малышева Сергея Николаевича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2020 по делу N А82-19237/2019
по иску индивидуального предпринимателя Малышева Сергея Николаевича (ИНН: 760405557809; ОГРНИП: 312760420000016)
к обществу с ограниченной ответственностью "АМ Ярославль" (ИНН: 7602099046; ОГРН: 1137602003780)
о взыскании,
установил:
индивидуальный предприниматель Малышев Сергей Николаевич (далее - истец, Предприниматель, ИП Малышев С.Н.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМ Ярославль" (далее - ответчик, Общество, ООО "АМ Ярославль") об обязании ответчика передать предпринимателю алкогольную продукцию на сумму 30 000 рублей в счет арендной платы по договору аренды от 06.06.2014 N 4-Я.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании с Общества 30 000 рублей задолженности по арендной плате за период с мая по июль 2018 года (по 10 000 рублей за каждый месяц).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Малышев С.Н. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
Предприниматель полагает, что суд необоснованно не принял во внимание гарантийные письма, а также немотивированно отказал в приобщении диска с телефонными переговорами сторон. Кроме того ИП Малышев С.Н. считает, что ответчик не был извещен об уточнении исковых требований, в связи с чем ООО "АМ Ярославль" было лишено возможности представить возражения.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
К апелляционной жалобе ИП Малышева С.Н. приложено новое доказательство - диск с записью телефонных переговоров между сторонами, по мнению истца, подтверждающих связь между договором аренды от 06.06.2014 и гарантийными письмами
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Суд апелляционной инстанции на основании статьи 67, части 2 статьи 268 АПК РФ отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств как не относимых к предмету спора.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.06.2014 между ООО "АМ Ярославль" (арендатор) и Малышевым С.Н. (арендодатель-1), Бекеевой Л.В. (арендодатель-2) (вместе именуемые арендодатель) заключен договор аренды N 4-я нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение литер А, общей площадью 77,6 кв.м, расположенное по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, ул.Чкалова, д.15/23, пом.25, этаж1, а арендатор обязуется принять его в аренду и осуществлять его коммерческую эксплуатацию.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН арендуемое помещение находится в собственности Малышева Сергея Николаевича (1/2 доли - с 14.02.2013, 1/2 доли - с 22.02.2017).
Договор аренды заключен на 5 лет (пункт 2.1 договора аренды).
Арендная плата за арендуемое помещение устанавливается в размере 140 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения (пункт 3.1 договора). Оплата арендной платы осуществляется арендатором до 10 рабочего дня месяца, следующего за отчетным (оплачиваемым месяцем), путем ее перечисления на расчетный счет арендодателя (пункт 4.1).
16.06.2014 помещение передано по акту приема-передачи без замечаний.
Дополнительными соглашениями от 01.03.2018 (л.д.20), 01.06.2018 (л.д.22) стороны установили арендную плату на период с 01.03.2018 по 31.05.2018 и с 01.06.2018 по 31.08.2018 в размере 70 000 рублей в месяц.
07.08.2018 помещения возвращены Предпринимателю в связи с прекращением арендных отношений (л.д.25).
В суде первой инстанции истец подтвердил отсутствие спора по уплате арендной платы в соответствии с договором аренды и дополнительными соглашениями к нему.
Ссылаясь на гарантийные письма ООО "АМ Ярославль" от 01.03.2018 N 1/03 и от 15.05.2018 N 1/05, согласно которым Общество гарантировало передавать Предпринимателю без взимания платы, ежемесячно, для утилизации, алкогольную продукцию на сумму, не превышающую 10 000 рублей в месяц, Предприниматель направил Обществу претензию с требованием выдать алкогольную продукцию за период мая по июль 2018 года на общую сумму 30 000 рублей.
Поскольку требование Предпринимателя Общество оставило без удовлетворения, предприниматель обратился с иском в суд, уточнив исковые требования и заявив о взыскании с ответчика 30 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в договоре аренды (с учетом дополнительных соглашений) указания на обязанность Общества предоставить арендодателю алкогольную продукцию на сумму 10 000 рублей ежемесячно.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт внесения ответчиком арендной платы по договору от 06.06.2014 (в редакции дополнительных соглашений от 01.03.2018, 01.06.2018) в полном объеме Предпринимателем не оспаривается.
Исковые требования ИП Малышева С.Н. основаны на том, что ООО "АМ Ярославль" не исполнены зафиксированные в гарантийных письмах от 01.03.2018 и от 15.05.2018 обязательства за период с мая по июль 2018 года на общую сумму 30 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый месяц).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В данном случае стороны, первоначально установившие размер арендной платы в размере 100 000 рублей в месяц, реализовали свое право на изменение размера платы, согласовав размер платы за арендуемое помещение в сумму 70 000 рублей. При этом в договоре отсутствуют условия о передаче ответчиком истцу алкогольной продукции без взимания платы на сумму 10 000 рублей ежемесячно в период с марта по август 2018 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно учел, что договором аренды от 06.06.2014 N 4-Я и дополнительными соглашениями к нему от 01.03.2018 и от 01.06.2018 стороны определили размер арендной платы в твердой денежной сумме и порядок ее внесения. В судебном заседании суда первой инстанции Предприниматель подтвердил, что претензий к Обществу по оплате арендной платы за период аренды до момента прекращения арендных отношений не имеется. Указания в договоре аренды на обязанность арендатора (Общества) предоставлять арендодателю (предпринимателю) алкогольную продукцию на сумму 10 000 рублей ежемесячно не имеется. В гарантийных письмах, на которые ссылается Предприниматель как на основание своих требований, отсутствует ссылка на договор аренды от 06.06.2014 N 4-Я, отсутствует также указание на обязанность или обещание Общества возместить предпринимателю стоимость алкоголя в сумме 10 000 рублей в месяц в случае, если алкогольная продукция ему не передавалась. Каких-либо договоров на утилизацию алкогольной продукции, как указано в гарантийных письмах, между сторонами не заключено.
Доводы истца о том, что на момент принятия судом решения Общество не получило заявление об уточнении исковых требований, не могло ознакомиться с указанным заявлением и представить свои возражения в установленный судом срок, подлежат отклонению, поскольку заявление об уточнении исковых требований было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в материалах настоящего дела 27.12.2019.
Кроме того, из материалов дела следует, что первоначально истец просил обязать ответчика передать алкогольную продукцию на общую сумму 30 000 рублей в связи с неисполнением изложенных в гарантийных письмах обязательств в мае-июле 2018 года.
В заявлении об уточнении исковых требований от 26.12.2019 истец просил взыскать с Общества задолженность по арендной плате в размере 30 000 рублей в связи с неисполнением изложенных в гарантийных письмах обязательств в мае-июле 2018 года.
Таким образом, уточненные исковые требования истца не выходят за пределы исковых требований (искового периода, оснований исковых требований), заявленных первоначально.
Следовательно, принятие судом первой инстанции уточнения исковых требований не привело к нарушению прав Общества, ответчик о нарушении своих прав не заявляет; нет оснований считать нарушенными нормы процессуального права.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Малышева С.Н. - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2020 по делу N А82-19237/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малышева Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Е.В. Минаева
Судьи
С.С. Волкова
П.И. Кононов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка