Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 02АП-2105/2021, А29-8749/2015
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А29-8749/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр профилактической медицины "Ультрамед"
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2021 по делу N А29-8749/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр профилактической медицины "Ультрамед" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр профилактической медицины "Ультрамед" (ИНН: 1102063587, ОГРН: 1091102002287) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда "Высшего Арбитражного Третейского Суда" от 03.07.2015 по делу N ВАТС-111/002/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр профилактической медицины "Ультрамед" (ИНН: 1102063587, ОГРН: 1091102002287)
к открытому акционерному обществу Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" (ИНН: 1102020230, ОГРН: 1021100735809)
о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате третейского сбора и услуг представителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр профилактической медицины "Ультрамед" (далее также - заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда "Высшего Арбитражного Третейского Суда" от 03.07.2015 по делу N ВАТС-111/002/2015 на взыскание с открытого акционерного общества Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" (далее - ОАО "Севергеофизика") в пользу ООО "Центр профилактической медицины "Ультрамед" 637 680 руб. задолженности по договору на оказание медицинских услуг N СГФ/12-102-УЗ от 16.02.2012, пени за просрочку оплаты в размере 1 380 967 руб. 22 коп., расходов по оплате третейского сбора в размере 80 745 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 225 000 руб.
Арбитражный суд Республики Коми определением от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2016, удовлетворил заявление.
Определением арбитражного суда от 05.06.2017 с ОАО "Севергеофизика" в пользу ООО "Центр профилактической медицины "Ультрамед" взыскано 35 000 руб. судебных расходов.
На основании вышеуказанного определения выдан исполнительный лист серии ФС N 019790907 от 31.08.2017.
Определением суда от 31.08.2020 по заявлению взыскателя выдан дубликат исполнительного листа в связи с его утратой.
08.12.2020 ООО "Центр профилактической медицины "Ультрамед" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2021 отказано в восстановлении процессуального срока.
ООО "Центр профилактической медицины "Ультрамед" с определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определением, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока не соответствует обстоятельствам дела, заявитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за 1, 5 месяца до истечения срока предъявления исполнительного листа к взысканию, судом выдан дубликат исполнительного листа в последний день указанного срока.
ОАО "Севергеофизика" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 322 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Процессуальным законодательством не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков; уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие процессуальные действия.
Установление обстоятельств, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению.
При разрешении ходатайства о восстановление процессуального срока суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем в обоснование заявленного ходатайства доказательства.
Исследовав доводы заявителя, а также оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не была обоснована объективная невозможность более раннего обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, предъявления его к исполнению и обращения за восстановлением срока предъявления.
Оснований не согласиться с данным выводом, равно как для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.
Приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих заявителю своевременно предъявить дубликат исполнительного листа к исполнению.
Само по себе нарушение судом срока рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не влияет на правильность выводов суда, поскольку, даже приняв во внимание установленный частью 3 статьи 323 АПК РФ укороченный срок рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, обращение заявителем с ходатайством о восстановлении процессуального срока (08.12.2020) последовало значительно позднее выдачи судом дубликата исполнительного документа.
Кроме того в материалы дела представлена информация судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми о возбуждении исполнительного производства и совершения исполнительных действий.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает правовых и фактических оснований для отмены определения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2021 по делу N А29-8749/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр профилактической медицины "Ультрамед" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
