Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №02АП-2096/2020, А29-14335/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А29-14335/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Минаевой Е.В.,
судей Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Движение"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2020 по делу N А29-14335/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Движение" (ИНН: 1102070094; ОГРН: 1121102000645)
к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации МОГО "Ухта" (ИНН: 1102046630; ОГРН: 1041100607460)
при участии в деле третьего лица: Малинского Андрея Петровича
о признании недействительным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Движение" (далее - заявитель, Общество, ООО "Движение") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации МОГО "Ухта" (далее - ответчик, МУ "УЖКХ", Управление) об устранении нарушений жилищного законодательства от 16.07.2019 N 197-п.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Малинский Андрей Петрович.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Движение" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
ООО "Движение" не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что проведение спорной проверки в рамках муниципального контроля не выходит за пределы полномочий контролирующего органа. Проверка в отношении жилого помещения, в том числе муниципального, и проверка в отношении общедомового имущества имеют различное правовое регулирование. В этой связи факт наличия в многоквартирном доме муниципального жилищного фонда не дает органам муниципального контроля полномочий по проведению проверок в отношении общедомового имущества. Общество обращает внимание, что согласно части 1.1. статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок, однако в Республике Коми соответствующий закон не принят. Кроме того ООО "Движение" отмечает, что в экспертом заключении отсутствует конкретный список работ, которые необходимо произвести; обозначенные в заключении работы относятся к капитальному ремонту.
Письменные отзывы на жалобу не поступили.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство, изначально назначенное на 27.04.2020, неоднократно откладывалось судом, последний раз - до 15 час. 00 мин. 17.08.2020.
Определением от 20.07.2020 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Волковой С.С. в рассмотрении дела N А29-14335/2019 произведена замена ее на судью Кононова П.И., рассмотрение дела начато сначала.
Определением от 14.07.2020 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Кононова П.И. в рассмотрении дела N А29-14335/2019 произведена замена его на судью Хорову Т.В., рассмотрение дела начато сначала.
17.08.2020 стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Движение", ранее именуемое ООО "Жилсервис", осуществляет управление МКД, распложенным по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Ярега, ул. Нефтяников, д. 13 (далее - МКД N 13), на основании договора управления от 01.11.2012 (т.1 л.д.92-108).
Согласно техническому паспорту квартиры N 60, расположенной в МКД N 13, рассматриваемый МКД, 1981 года постройки, благоустроенный, пятиэтажный, процент износа по состоянию на апрель 1998 года - 10 %. Дом оборудован центральным отоплением, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, газоснабжением.
10.07.2019 МУ "УЖКХ" на основании распоряжения и.о. руководителя администрации МОГО "Ухта" от 21.06.2019 N 198-р (т.1 л.д.119-123) в отношении ООО "Движение" проведена проверка с целью проверки сведений и доводов, содержащихся в обращении жителя МКД N 13 (т.1 л.д.137).
В ходе проведения визуального осмотра установлено, что крыша в МКД N 13 двухскатная, покрытие кровли асбестоцементные волнистые листы (шифер), выраженных дефектов не зафиксировано.
Чердачное помещение: вентиляционные шахты выполнены из кирпичной кладки, выраженных дефектов не зафиксировано; теплоизоляционный слой чердачного помещения выполнен из керамзитовой подушки, выраженных дефектов не зафиксировано; стропильная система выполнена из древесины, местами наблюдаются разводы желто-коричневого цвета (сухие на ощупь); на поверхности теплоизоляционного слоя выявлены массовые скопления строительного мусора (осколки кирпича, мешки с мусором).
Места общего пользования: подъезд N 6, 5 этаж - на потолке и стене над окном, а также по углам с левой и правой сторон от окна наблюдаются пятна черного цвета (сухие на ощупь), местами отслоения штукатурного слоя, отмечено наличие желто-серых пятен (сухих на ощупь); подъезд N 8, 5 этаж - на потолке и стене над окном, а также по углам с левой и правой сторон от окна наблюдаются пятна черного цвета (сухие на ощупь); подъезд N 7, 5 этаж - местами отслоения штукатурного слоя; подъезд N 5, 5 этаж - на потолке и стене над окном наблюдаются пятна желто-серых цвета (сухие на ощупь).
Помещение квартира N 60: кухня (по техническому паспорту БТИ - помещение N 6) - потолок побелен, в правом углу от окна наблюдаются пятна черного цвета (сухие на ощупь); с правой и левой сторон от окна на стенах, оклеенных обоями улучшенного качества, наблюдаются пятна желтого и черного цвета (сухие на ощупь); окно пластиковое, на оштукатуренных откосах по периметру наблюдаются пятна черного цвета (сухие на ощупь); жилая комната (по техническому паспорту БТИ - помещение N 5) - на потолке обои под покраску, окрашены водоэмульсионной краской, с правой и левой сторон от окна наблюдаются следы затопления с кровли (сухие на ощупь); над окном, а также с правой и левой сторон от окна, на стенах оклеенных обоями улучшенного качества, наблюдаются пятна желтого и черного цвета (сухие на ощупь), местами отхождение обоев от основания стен; окно пластиковое.
В ходе проведения проверки рассмотрены документы за период с 2017 по 2019 годы, предоставленные Малинским А.П. и ООО "Движение".
Так, согласно актам осмотра от 06.04.2018 и 22.03.2019, составленным управляющей организацией, в квартире N 60 МКД N 13 зафиксирована течь кровли в помещениях кухни, зала, спальни (по техническому паспорту БТИ - помещения N 6, 5, 2).
В соответствии с выводом данных актов, а также писем ООО "Движение" в адрес заявителя, затопление происходит весной в результате образования наледи на карнизном свесе и, как следствие, происходит перелив на крыше при таянии снега. Целостность кровли не нарушена, в связи с чем ремонт не требуется.
В то же время в актах весенних и осенних осмотров от 19.05.2017, от 17.09.2017, от 25.05.2018, от 22.09.2018 и от 18.05.2019 отмечено удовлетворительное состояние шиферной кровли, что не соответствует действительности ввиду массовых протечек кровли, что, в свою очередь, подтверждается карточками контроля выполненных услуг по заявкам жителей МКД N 13 от 30.01.2018, от 15.03.2018 (кв. N 50), от 02.04.2018 (кв. NN 59, 60), от 03.04.2018 (кв. N 70), от 26.12.2018, от 15.01.2019, от 12.02.2019, от 21.02.2019, от 06.03.2019, от 11.03.2019 (кв. N 50), от 19.03.2019, от 20.03.2019 (кв. N 80), от 21.03.2019 (кв. N 76), от 25.03.2019 (кв. N 80), от 26.03.2019 (кв. N 50), от 01.04.2019, от 02.04.2019 (кв. NN 40, 50, 60), от 03.04.2019 (кв. NN 39, 58, 60, 79 (муниципальный жилой фонд), 80).
Также отсутствует информация о состоянии несущих элементов крыши (стропильная система, мауэрлат, обрешетка и т.д.), что может свидетельствовать о неполноценном проведении осмотров работниками ООО "Движение" общего имущества собственников МКД.
В соответствии с вышеуказанными актами осенних и весенних осмотров установлено, что в период 2017 - 2019 годов необходимо проведение текущего ремонта кровли в объеме 75 кв.м, 4,5 кв.м и 12 кв.м соответственно.
Согласно отчету, по предоставленным услугам и произведенным работам по содержанию и ремонту общего имущества собственников спорного МКД за 2017 год, а также актам приемки оказанных и выполненных работ по содержанию общего имущества в данном МКД от 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019 какие-либо работы по текущему ремонту крыши и ее элементов не производились.
В целях устранения протечек кровли специалистами ООО "Движение" в зимне-весенние периоды 2018 - 2019 годов над местами общего пользования (подъезды) и квартирами пятого этажа проводились работы по очистке кровли вышеуказанного МКД от снега, наледи и свесов, что подтверждается вышеуказанными карточками контроля выполненных услуг и актами приемки оказанных и выполненных работ по содержанию общего имущества собственников МКД.
Предпринимаемые меры, в отсутствие проведения текущего ремонта кровли, не способны устранить течь над вышеуказанными квартирами (в том числе над квартирой заявителя и муниципальной квартирой N 79).
С целью исследования состояния крыши МКД N 13 собственник жилого помещения - квартиры N 60 обратился в ООО "Ухтинский Дом Оценки и Экспертиз".
Согласно экспертному заключению от 26.04.2019 N СЭЗ-013-19 для восстановления нормативного состояния и функционирования кровли, необходимо проведение текущего ремонта с устранением нарушений допущенных при возможном проведении капитального ремонта.
В соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2013 N 572 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2015 - 2044 годы" капитальный ремонт крыши спорного МКД запланирован на 2038 - 2040 годы (информация о проведенном ранее капитальном ремонте крыши данного МКД отсутствует).
Также экспертом выявлены нарушения пунктов 4.6.1.28, 4.6.3.1, 3.3.1, 3.3.2, 4.6.1.1, 4.6.4.6, 4.6.1.23, 4.6.4.7, 3.3.4, 4.2.1.3, 4.2.1.6, 4.2.1.13, 4.2.1.14, 4.6.1.13, 4.2.1.6 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), при этом указано, что мероприятия по регулярной очистке кровли не могут обеспечить полное устранение протечек; дефекты кровли возможно устранить только при текущем ремонте.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 16.07.2019 (т.1 л.д.124-130).
В целях устранения выявленных нарушений Управление выдало в адрес Общества предписание от 16.07.2019 N 197-п, которым обязало ООО "Движение" в срок до 10.07.2020 устранить выявленные нарушения, выполнив работы по текущему ремонту крыши и ее элементов в соответствии с экспертным заключением от 26.04.2019 N СЭЗ-013-19.
Полагая, что выданное МУ "УЖКХ" предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Предписание Управления от 16.07.2019 оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, выяснению подлежит наличие у Общества обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.
Согласно части 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
В силу пункта 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального жилищного контроля отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На территории МО ГО "Ухта" порядок осуществления муниципального жилищного контроля регламентирован постановлением Администрации МО ГО "Ухта" от 13.06.2017 N 2310.
Согласно пункту 2 Порядка осуществления муниципального жилищного контроля на территории МО ГО "Ухта" муниципальный контроль осуществляется администрацией МО ГО "Ухта" в лице муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации МО ГО "Ухта".
В данном случае ответчик уполномочен на проведение муниципального жилищного контроля в г. Ухте.
Муниципальный жилищный контроль распространяется на муниципальный жилищный фонд (в частности многоквартирные дома, в которых все жилые и (или) нежилые помещения или их часть находятся в муниципальной собственности), но при этом в полномочия контролирующего органа входит проверка соблюдения проверяемыми лицами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными правовыми актами. Такой вывод следует из буквального восприятия части 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и заявителем по существу не оспаривается, в МКД имеются помещения, находящиеся в муниципальном жилищном фонде, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО ГО "Ухта" (т.2 л.д.34).
Нарушения, выявленные ответчиком в ходе проверки, влияют на условия проживания всех граждан, проживающих в МКД, в том числе в помещениях, находящихся в муниципальном жилищном фонде.
Для случаев проверки выполнения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, то есть оказания услуги по управлению многоквартирным домом, выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, федеральным законодателем предусмотрена возможность осуществления муниципального жилищного надзора. Указанное полномочие реализуется уполномоченным органом безотносительно к проведению лицензионного контроля.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции о том, что проведение спорной проверки в рамках муниципального жилищного контроля не выходило за пределы полномочий контролирующего органа, соответствующим положениям законодательства и обстоятельствам дела.
Довод заявителя об обратном отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий вышеприведенным нормам права и обстоятельствам дела.
Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов муниципального жилищного контроля, являющиеся муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Ответчик, выявив в ходе проверки нарушение заявителем требований Правил N 170, выдал Обществу оспариваемое предписание в соответствии с полномочиями, предоставленными ему пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ.
Каких-либо грубых нарушений со стороны Управления, влекущих в соответствии со статьей 20 Закона N 294-ФЗ недействительность результатов проверки, из материалов дела не усматривается.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Управляющая организация независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы обязана предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам и условиям договора.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").
Подпунктами "а", "в", "з" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), в которых перечислено, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
На основании пункта 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Правила N 290), к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек (пункт 7 Правил N 290).
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
В соответствии с экспертным заключением от 26.04.2019 N СЭЗ-013-19 стропильная система, мауэрлат, обрешетка, асбестоцементное покрытие имеют значительные нарушения и повреждения; текущее состояние крыши и кровельной системы не соответствует допустимым нормам и стандартам, поскольку в текущем состоянии кровля не выполняет своего функционального назначения.
Для восстановления нормативного состояния и функционирования кровли, необходимо проведение текущего ремонта с устранением нарушений допущенных при возможном проведении капитального ремонта. При проведении текущего ремонта необходимо устранить выявленные нарушения, не соответствующие требованиям нормативно-технической документации и повлекшие за собой разрушающие последствия кровельной системы и примыкающих к ней наружных стен здания.
В пунктах 3.4.7, 3.4.17 договора управления от 01.11.2012 указано, что управляющая организация обязана рассматривать предложения, заявления и жалобы заказчиков и нанимателей, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения, указанных в них недостатков, в установленные сроки, вести учет устранения указанных недостатков; незамедлительно принимать меры по локализации и ликвидации аварий на общем имуществе МКД (с последующим предъявлением затрат виновной стороне) в сроки, которые не могут превышать сроки исполнения работ с момента обнаружения аварии, указанные в приложении N 6 к настоящему договору (протечки в отдельных местах крыши (кровли) устраняются в срок не более 1 суток).
В пункте 4.2.4 договора управления от 01.11.2012 его стороны также согласовали условие о том, что управляющая организация имеет право давать предложения собственникам помещений: о проведении работ по текущему и капитальному ремонту МКД; иные предложения, направленные на достижение целей, определенных настоящим договором.
На основании пункта 4.2.7 договора управления от 01.11.2012, управляющая организация вправе выполнить работы и оказать услуги, не предусмотренные в составе перечней работ и услуг, утвержденных общим собранием, если необходимость их проведения вызвана необходимостью устранения угрозы жизни и здоровья проживающих в МКД, устранением последствий аварий или угрозы наступления ущерба общему имуществу собственников помещений, о чем управляющая организация обязана предварительно проинформировать собственников помещений. Уведомление собственников осуществляется, путем вывешивания уведомления в каждом подъезде, а собственников - юридических лиц - направлением уведомления почтовой связью, курьером. Выполнение таких работ и услуг осуществляется за счет средств, поступивших от оплаты работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Вопрос восстановления затраченных на устранение угрозы средств, решается управляющей организацией за счет виновника возникновения угрозы. При невозможности выявления виновника, либо при недостатке средств для выполнения работ управляющая организация, решает вопрос восстановления затраченных средств с председателем совета МКД, вплоть до организации проведения общего собрания собственников помещений с соответствующей повесткой дня.
При таких обстоятельствах согласно условиям заключенного договора управления многоквартирным домом и приведенным выше правовым нормам Общество, являющееся управляющей организацией в отношении спорного МКД, на момент проверки отвечало за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.
Непринятие своевременных мер по устранению повреждений общего имущества дома способствует их развитию, создает угрозу разрушения, и, как следствие, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.
Следовательно, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), имущества граждан, управляющая организация обязана принять срочные меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ для поддержания технических характеристик дома.
Факт наличия спорных недостатков в содержании общего имущества рассматриваемого МКД, не отвечающих вышеприведенным требованиям Правил N 491, Правил N 170, Минимального перечня N 290, установлен Управлением в ходе проведенной проверки, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе актом проверки от 16.07.2019 N 197-а) и Обществом по существу не оспаривается.
Довод Общества о незаконности предписания ответчика от 16.07.2019 ввиду того, что работы, подлежащие исполнению в целях устранения приведенных в нем недостатков, относятся к работам по капитальному ремонту, суд апелляционной инстанции находит ошибочным, основанным на неверной оценке обстоятельств дела (действительного содержания требований упомянутого предписания).
Вопреки доводам жалобы оспариваемым предписанием указано на необходимость выполнения работ по текущему ремонту крыши и ее элементов в соответствии с экспертам заключением от 26.04.2019.
Кроме того необходимость проведения капитального ремонта дома не снимает с управляющей организации возложенной договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, по проведению текущего ремонта данных объектов в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества в надлежащем, работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, разъяснено, что требования Правил N 170 обязательны для управляющей организации и их исполнение не поставлено в зависимость от включения или невключения соответствующих работ и услуг в договор управления. Тем самым, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Обратный подход свидетельствовал бы о том, что, однажды зафиксировав в акте необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, управляющая компания, получающая от жителей денежные средства за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполняла бы в течение длительного периода времени никаких работ до проведения капитального ремонта, что явно противоречит целям и принципам управления жилым домом, условиям договора и закону.
Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Движение" в соответствии с положениями договора управления довело до собственников и нанимателей помещений МКД N 13 информацию о массовых протечках кровли в течение длительного времени, о необходимости проведения текущего или капитального ремонта кровли, о возможности проведения капитального ремонта МКД в иные сроки, чем это установлено региональной программой, в том числе путем инициирования общего собрания собственников для решения данных вопросов.
Обществу предоставлено право выбора способа устранения выявленных нарушений, а также определения объема необходимых работ, которые оно обязано осуществлять в силу возложенных на него договором и действующим жилищным законодательством обязательств, что также не свидетельствует о неисполнимости предписания.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания предписания ответчика от 16.07.2019 N 197-п недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.
Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку учитывая изложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2020 по делу N А29-14335/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2020 по делу N А29-14335/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Движение" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Е.В. Минаева
Судьи
Г.Г. Ившина
Т.В. Хорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка