Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года №02АП-2095/2020, А29-12376/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А29-12376/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Барьяхтар И.Ю., Горева Л.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСетьПриборМонтаж"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2020 по делу N А29-12376/2019
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСетьПриборМонтаж" (ИНН: 1101138078, ОГРН: 1081101005875)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСетьПриборМонтаж" Русских И.А.
о понуждении к исполнению обязанности по устранению недостатков выполненных работ,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСетьПриборМонтаж" (далее - ответчик, заявитель) об обязании ответчика в течение месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу произвести ручным способом расчистку трасс линий в пределах охранной зоны линии электропередачи и в границах существующей просеки ВЛ. с вырубкой деревьев (сильно ослабленных, усыхающих, сухостойных, буреломных, ветровальных) угрожающих падением на провода, а также образовавшихся в процессе расчистки трассы (с механическими повреждениями стволов, корневой системы), с последующей уборкой, в соответствии с требованиями органов управления лесным хозяйством:
- ВЛ-10 кВ яч.9Д РП "Читаево" участок р. Луза - ЛР-905 в объеме 3,5 га.;
- ВЛ-10 кВ яч.19Д ПС "Визинга" в объеме 3,87 га.;
- ВЛ-10 кВ яч.20Д ПС "Визинга" в объеме 4,03 га.;
- ВЛ-10 кВ яч.7Д ПС "Пыелдино" в объеме 0,095 га.;
- ВЛ-10 кВ яч.8Д ПС "Пыелдино" в объеме 0,23 га.;
- ВЛ-10 кВ яч.4Д РП "Бортом-База" в объеме 0,23 га.;
- ВЛ-10 кВ яч.4Д ПС "Пыелдино" в объеме 0,14 га.;
- ВЛ-10 кВ яч.5Д ПС "Пыелдино" в объеме 0,11 га.;
- ВЛ-10 кВ яч.6Д ПС "Пыелдино" в объеме 0,23 га.;
- ВЛ-10 кВ яч.11Д "Койгородок-Нижняя Турунью" ПС "Койгородок" в объеме 10,5 га.;
- ВЛ-10 кВ яч.4Д ПС "Часово" в объеме 1,6 га.;
- ВЛ-10 кВ яч.521Д ПС "Зеленец" в объеме 0,12 га.;
- ВЛ-10 кВ яч. 16Д ПС "Сторожевск" в объеме 7,32 га.;
- ВЛ-10 кВ яч.6Д ПС "Подтыбок" в объеме 2,1 га.;
- ВЛ-10 кВ яч.1Д ПС "Корткерос" (без отп. на Маджу) в объеме 3,3 га.;
- ВЛ-10 кВ яч.2Д ПС "Корткерос" в объеме 0,41 га.;
- ВЛ-10 кВ яч.7Д ПС "Корткерос" в объеме 0,48 га.;
- ВЛ-10 кВ яч.13Д ПС "Корткерос" в объеме 0,53 га.;
- ВЛ-10 кВ яч.14Д ПС "Корткерос" (отп. на Усть-Локчим, Мартеты) в объеме 3,9 га.;
- ВЛ-10 кВ яч. 11Д ПС "Приозерная" в объеме 0,72 га.;
- ВЛ-10 кВ яч.11 Д ПС "Сторожевск" в объеме 0,5 га.;
- ВЛ-10 кВ яч.5Д ПС "Мордино" в объеме 0,08 га.;
- ВЛ-10 кВ яч.7Д ПС "Мордино" в объеме 0,44 га.;
- ВЛ-10 кВ яч.9Д ПС "Мордино" в объеме 6,25 га.;
- ВЛ-10 кВ яч.12Д ПС "Сторожевск" в объеме 8,47 га.;
- ВЛ-10 кВ яч. 1Д ПС "Корткерос" (отпайка на Маджу) в объеме 0,26 га.;
- ВЛ-10 кВ яч.5Д ПС "Приозерная" в объеме 0,2 га.;
- ВЛ-10 кВ яч.5Д ПС "Приозерная" (отп. на Биостанцию) в объеме 0,13 га.;.
- ВЛ-10 кВ яч.19Д ПС "Помоздино" (отпайка на п. Пузла) в объеме 7,59 га.
- ВЛ-10 кВ яч. 11Д ПС "Усть-Нем" в объеме 0,87 га.;
- ВЛ-10 кВяч.8Д ПС "Усть-Вымь" в объеме 4,232 га.;
- ВЛ-10 кВ яч.4Д ПС "Усть-Вымь" в объеме 2,559 га.;
- ВЛ-10 кВ яч.1 Д ПС "Усть-Вымь" в объеме 2,230 га.;
- ВЛ-10 кВ яч.3Д ПС "Айкино" в объеме 2,230 га.;
произвести ручным способом расчистку трасс линий в пределах охранной зоны линии электропередачи и в границах существующей просеки ВЛ порубочных пеньков, высота которых не должна превышать 10 см. (для деревьев диаметром менее 30 см.) и 20 см. (для деревьев диметром более 30 см.) с последующей их уборкой, в соответствии с требованиями органов управления лесным хозяйством:
- в пролетах опор 10-17,18-27,29-71, 96-97 ВЛ-10 кВ яч.19Д ПС "Визинга";
- в пролетах опор 10-48,49-50 ВЛ-10 кВ яч.4Д ПС "Визинга";
- в пролетах опор 138-163, 167-168, 169-174, 175-211 ВЛ-10 кВ яч.14Д ПС "Корткерос" (отп. на Усть-Локчим, Мартеты);
- в пролетах опор 2-10, 23-47, 57-118, 125-125/2, 144-158, 170-171, 173-176, 178-179, 182-183,185-200 ВЛ-10 кВ яч. 11Д ПС "Сторожевск";
- в пролетах опор 5-18 ВЛ-10 кВ яч.7Д ПС "Пожег" (отпайка на Вомынвож)
- в пролетах опор 158-173 ВЛ-10 кВ яч. 12Д ПС "Подтыбок";
- в пролетах опор 13-50 ВЛ-10 кВ яч.6 Д РП "Вейпом";
произвести ручным способом расчистку одиночно стоящих кустов (с механическими повреждениями стволов, корневой системы), с последующей их уборкой, в соответствии с требованиями органов управления лесным хозяйством в пролетах опор 138-163, 167-168, 169-174, 175-211 ВЛ-10 кВ яч.14Д ПС "Корткерос" (отп. на Усть-Локчим, Мартеты);
произвести ручным способом расчистку отдельно стоящих деревьев (с механическими повреждениями стволов, корневой системы), с последующей уборкой, в соответствии с требованиями органов управления лесным хозяйством в пролетах опор 109-110, 11-112, 112-113, 116-117 охранной зоны ВЛ-10 кв.яч.11 Д ПС "Сторожевск";
произвести ручным способом укладку срубленных деревьев в штабеля или поленницы в местах, исключающих риски возникновения лесных пожаров:
- в пролетах опор 138-163, 167-168, 169-174, 175-211 ВЛ-10 кВ яч. 14 Д ПС "Корткерос" (отп. на Усть-Локчим, Мартеты);
- в пролетах опор 2-10, 23-26, 26-47, 57-118, 125-125/2, 144-158, 170-171,173-176, 178-179, 182-183,185-200 ВЛ-10 кВ яч.ПД ПС "Сторожевск";
- в пролетах опор 6-12, 30-32, 41-43, 49-51, 53-60, от ЛР 701: 15-20, 62-1, 9-15, 20-21 ВЛ-10 кВяч.7Д ПС "Мордино";
- в пролетах опор 3-4, 11-12, 17-18, 52-56, 60-63, 66-68, 69-71, 73-75, 78-113А 116/6-116/7, 116/14-116/15, 116/17-116/19, 131/2-131/6, отпайка на КТП-808 "Ероздино" 1-2,13-14,63-65,66-70,91-94 ВЛ-10 кВ яч.8Д ПС "Усть-Вымь";
- в пролетах опор 31-32, 33-34, 36-38, 52-53, 57-60, 74-75, 76-79, 80-85, 86-87 ВЛ 10 кВ яч.4Д ПС "Усть-Вымь";
- в пролетах опор 43-46 ВЛ-10 кВ яч. 6Д РП "Вейпом"..
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении требований.
По мнению заявителя жалобы, в порядке исполнения обязательств по договору ответчиком были выполнены в 2017 году, а истцом приняты без замечаний работы в соответствии с актами выполненных работ, на актах имеются отметки о подтверждении объема работ ответственными лицами заказчика.
Считает, что заявленные истцом требования не связаны с качественными характеристиками работ, спорным является вопрос относительно объема выполненных работ, по мнению ответчика, истец не доказал, что работы по договору выполнены ответчиком не в полном объеме и ненадлежащего качества.
Согласно позиции заявителя, подписание ответчиком акта обнаружения дефектов от 21.02.2019 не свидетельствует о бесспорном признании обязательств по выполнению спорных работ.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит решение оставить без изменения.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указал, что в отношении "ЭлектроСетьПриборМонтаж" введена процедура конкурсного производства, вместе с тем считает невозможным выполнение работ по устранению недостатков, поскольку у должника отсутствует какая-либо техника, а также работники. Также сообщил суду, что ПАО "МРСК", трансформировав требование об устранении недостатков в денежное, обратилось в рамках дела о банкротстве ответчика о включении в реестр требований должника требований по договору. Ввиду указанных обстоятельств считает решение подлежащим отмене, а исковые требования - подлежащими оставлению без рассмотрения.
Истец в дополнительных пояснениях сообщил о принятии к рассмотрению в рамках дела N А29-11070/2018 заявления ПАО "МРСК Северо-Запада" о включении требований в реестр требований кредиторов, о чем представил заявление от 12.05.2020 о включении в реестр требований кредиторов требований по договору подряда от 02.03.2017 N 54/17-ЮР в сумме 3 011 179,57 руб., определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2020 по делу N А29-11070/2018 (Т-51619/2020). Согласно позиции истца, данные требования носят реестровый характер.
Суд, руководствуясь положениями статьи 262, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить указанные документы к материалам дела.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Протокольными определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020, 28.05.2020, 02.07.2020, 29.07.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 15 часов 10 минут 28.05.2020, 10 часов 10 минут 02.07.2020, 09 часов 45 минут 29.07.2020, 09 часов 40 минут 02.09.2020.
Определением от 28.07.2020 в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела судьей Малых Е.Г. по причине нахождения в отпуске, для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена данного судьи на судью Бармина Д.Ю.
Определением от 01.09.2020 в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела судьей Бармина Д.Ю. по причине нахождения в отпуске, для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена данного судьи на судью Барьяхтар И.Ю.
Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии заявления ПАО "МРСК Северо-Запад" от 12.05.2020 о включении в реестр требований кредиторов требований по договору подряда от 02.03.2017 N 54/17-ЮР по делу N А29-11070/2018 (Т-51619/2020), заявления от 18.06.2020 об увеличении размера требований, определений Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2020, 22.06.2020.
В связи с удовлетворением ходатайства истца о приобщении к делу дополнительных доказательств апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и отказывает в приобщении к материалам дела указанных документов.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участников процесса.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части, а также по доводам, изложенным в отзыве третьего лица на апелляционную жалобу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2017 между ПАО "МРСК Северо-Запада" (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 54/17-Ю (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручил, а подрядчик, в счет оговоренной разделом 2 договора стоимости, обязуется выполнить на свои риск, собственными силами в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 2) работы по расчистке, сплошной и выборочной вырубке древесно-кустарниковой растительности в границах охранных зон воздушных линий электропередач напряжением 6-10-35-110 кВ, а так же вырубке угрожающих деревьев в лесном массиве вдоль трасс этих линий электропередачи общей площадью 793.48 га. Работы выполняются по объектам указанным в техническом задании (Приложение N 1).
Содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по настоящему договору определены в Техническом задании (пункт 1.3. договора).
Согласно техническому заданию (Приложением N 1 к договору) работы по расчистке трасс ВЛ от древесно-кустарниковой растительности осуществляются ручным способом в объеме 793,48 га. (пункт 2.1. технического задания).
Перечень ВЛ, объемы и сроки проведения работ подлежащих выполнению в 2017 году указаны в приложении N 1 к настоящему техническому заданию (пункт 2.2. технического задания).
Подрядчик производит расчистку трасс линий в пределах охранной зоны линии электропередачи и в границах существующей просеки ВЛ, с вырубкой деревьев (сильно ослабленных, усыхающих, сухостойных, буреломных, ветровальных) угрожающих падением на провода, а также образовавшихся в процессе расчистки трассы (с механическими повреждениями стволов, корневой системы), с последующей уборкой, в соответствии с требованиями органов управления лесным хозяйством (пункт 3.2. технического задания).
Не допускается заужение расчищаемых трасс по отношению к проектной ширине просеки (пункт 3.4. технического задания).
В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 19 467 637,29 руб., в том числе НДС 18% в сумме 2 969 639,59 руб.
Согласно пункту 5.1 договора работы должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с графиком выполнения работ; начало работ - май 2017 года, окончание работ - сентябрь 2017 года.
В соответствии с пунктом 3.2.6. договора заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении; заказчик, принявший работу без проверки, сохраняет за собой право по предъявлению претензий подрядчику за недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
В силу пунктов 4.1.1., 4.1.6, 4.1.8. договора подрядчик обязан выполнить все работы по договору в соответствии с техническим заданием, требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза N 223 от 10.06.2011, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 и другими регламентирующими документами; состояние трассы воздушных линий после работы по расчистке, сплошной и выборочной вырубке ДКР в границах охранных зон воздушных линий электропередач напряжением 6-10-35-110 кВ. а так же вырубке угрожающих деревьев в лесном массиве вдоль трасс этих линий электропередачи должно соответствовать требованиям нормативных документов, а также требованиям, изложенным в Техническом задании; устранить за свой счет все недостатки выполненных работ в сроки, указанные в двустороннем акте о недостатках выполненных работ.
Подрядчик гарантирует качество выполненных работ в соответствии с НТД и другими разрешительными документами (пункт 6.2. технического задания).
Подрядчик по требованию заказчика за свой счет исправляет выявленные в ходе контроля недостатки и дефекты в работе (пункт 6.5. технического задания).
По условиям пункта 6.10 договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ по договору, в пределах гарантийного срока, в течение 5 (пяти) дней составляется двусторонний акт, с привлечением представителя подрядчика. Если актом не установлено отсутствие вины подрядчика, то подрядчик обязан в срок 14 дней, устранить выявленные недостатки за свой счет. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1. договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или расторжения договора (пункт 10.1. договора).
Как следует из материалов дела, в период с 01.05.2017 по 29.09.2017 ответчик выполнил работы по расчистке, сплошной и выборочной вырубке древесно - кустарниковой растительности в границах охранных зон воздушных линий электропередач, а также вырубке угрожающих деревьев в лесном массиве вдоль трасс этих линий, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты выполненных работ (т. 1 л.д. 60-122).
В ходе проведенной в 2017-2018 гг. ПАО "МРСК Северо-Запада" проверки было выявлено, что принятые по договору работы осуществлены подрядчиком не в полном объеме (не расчищено 79,456 га территории), а выполненные работы имеют ряд недостатков, что подтверждается актами проверки выполненных работ, актом обнаруженных дефектов от 21.02.2019.
21.02.2019 истец направил ответчику требование о необходимости устранения выявленных недостатков, однако ответчиком работы по устранению недостатков не были выполнены.
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2020 по делу N А29-11070/2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, ответчиком были выполнены, а заказчиком приняты работы по расчистке, сплошной и выборочной вырубке древесно-кустарниковой растительности в границах охранных зон воздушных линий электропередач.
Оценивая условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что целью заключения договора являлось выполнение работ по расчистке трасс линий электропередач с целью поддержания их в исправном состоянии.
В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).
Условиями договора установлены требования к качеству выполняемых работ, а также предусмотрены гарантийные обязательства. Так, по условиям пункта 6.8 договора подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии техническим заданием и действующими нормами и техническими условиями в течение 4 лет с момента приемки выполненных работ; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных самостоятельно либо при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации результата выполненных работ; все замечания по расчистке трасс и уборке порубочных остатков, выявленные лесничеством при освидетельствовании мест рубок после расчистке трасс или при проверке государственными надзорными органами, в течение 4 лет с момента приемки выполненных работ. Подрядчик устраняет своими силами и за свой счет, в том числе уплачивает штрафные санкции за нарушение лесного законодательства
В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Пунктом 3 пункту 2 статьи 724 ГК РФ установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Как следует из материалов дела, недостатки работ выявлены и требования к ответчику, связанные с устранением недостатков, предъявлены истцом в период гарантийного срока.
Факт выявления недостатков подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом обнаруженных дефектов по договору от 21.02.2019, из содержания которого усматривается, что стороны констатировали факт выполнения работ в отношении указанных в акте воздушных линий и границах опор ненадлежащего качества. Ответчик замечаний и разногласий относительно замечаний заказчика и выявленных недостатков разногласий не заявил.
Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы ответчика об информативном характере указанного акта. Акт составлен сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 6.10 договора, подписан ответчиком, установленные актом обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Поскольку из содержания акта и иных представленных в дело доказательств не следует вывод об отсутствии вины подрядчика, ответчик по условиям вышеуказанного пункта договора обязан устранить выявленные недостатки за свой счет.
Рассмотрев и оценив доводы ответчика о несогласии с оценкой судом представленных истцом доказательств в подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, апелляционный суд находит их несостоятельными, факт наличия недостатков задокументирован сторонами, ответчиком не опровергнут.
Доводы ответчика о том, что требования истца по существу связаны с количественными характеристиками выполненных работ отклоняются, поскольку целью договора являлось выполнение работ по расчистке ручным способом участков воздушных линий на условиях технического задания для обеспечения их функционирования и поддержания в исправном состоянии, в связи с чем невырубка древесно-кустарниковой растительности и оставление остатков рубки свидетельствует о некачественном выполнении обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 3.5. договора очистка мест рубок (просек воздушных линий электропередачи) от порубочных остатков осуществляется в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, путем укладывания порубочных остатков в кучи, валы или штабеля по одну сторону вдоль трасс воздушных линий электропередачи шириной не более 3 м. на расстоянии 5 м. от края просеки. Расстояние между кучами не менее 20 м. Деревья, предварительно освобождённые от веток, сложить в штабеля по одну сторону от ВЛ на расстоянии 5 м от крайнего провода ВЛ. Укладка порубочных остатков в кучи или валы или разбрасывание их в измельченном виде осуществлять на расстоянии 5 м. от прилегающих лесных насаждений. Запрещается сдвигание порубочных остатков (деревьев) к краю леса (стене леса). Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.
При расчистке ручным способом высота пенька не должна превышать 10 см. для деревьев диаметром менее 30 см. и 20 см. для деревьев диметром более 30 см. (пункт 3.6. технического задания).
Срубленные деревья, в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы. Складирование порубочных остатков и древесины, полученной в результате расчистки просек ВЛ электропередачи, в период прохождения пожароопасного сезона, должно производиться в местах, исключающих риски возникновения лесных пожаров (по согласованию с органами лесного хозяйства) (пункт 3.7. технического задания).
При этом факт выполнения работ с нарушением требований технического задания подтвержден материалами дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины подрядчика в недостатках (дефектах) выполненных работ, в связи с чем, бремя доказывания указанных в вышеприведенной норме обстоятельств лежит на подрядчике.
Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за выявленные недостатки, равно как не представлено доказательств устранения выявленных недостатков в порядке и сроки, установленные договором.
При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом.
Доводы ответчика о наличии подписанных актов выполненных работ не имеют значения, поскольку подрядчиком приняты на себя обязательства по устранению недостатков, выявленных после приемки работ (пункты 4.1.8, 6.8, 6.10 договора, пункт 6.5 технического задания).
С учетом изложенного суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Рассмотрев и оценив возражения третьего лица о том, что требования истца следовало оставить без рассмотрения, поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), а также пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о понуждении к исполнению обязанности по устранению недостатков выполненных работ, что применительно к вышеприведенным законоположениям не попадает под понятие денежного обязательства Закона о банкротстве.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.
Из приведенных разъяснений следует, что с момента введения в отношении должника конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования в денежное, рассмотрение которого осуществляется с учетом положений Закона о банкротстве.
В силу правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2018 по делу N А29-11070/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСетьПриборМонтаж" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2020 по делу указанному делу должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Поскольку на момент вынесения решения в отношении ответчика процедура конкурсного производства не была введена, суд правомерно рассмотрел требования истца по существу, основания для оставления иска без рассмотрения в данном случае отсутствовали.
Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что истец в рамках дела о банкротстве, применяя правило о трансформации гарантийных обязательств подрядчика, связанных с устранением недостатков работ, в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника, обратился с соответствующим заявлением в суд, что соответствует разъяснениям высшей инстанции, приведенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, требование истца принято судом к рассмотрению. При указанных обстоятельствах судебный акт по настоящему делу не нарушает права ответчика.
Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям и возражениям временного управляющего.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2020 по делу N А29-12376/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСетьПриборМонтаж" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
А.Б. Савельев
И.Ю. Барьяхтар
Л.Н. Горев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка