Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №02АП-208/2021, А29-4441/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А29-4441/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кормщиковой Н.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя жалобы Волошина А.С. по доверенности от 24.05.2019
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Группа "Русская Тройка"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2020 по делу N А29-4441/2020
по иску индивидуального предпринимателя Габовой Елены Викторовны (ИНН 110800055216, ОГРНИП 311110210300013)
к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Группа "Русская Тройка" (ИНН 7805461600, ОГРН 1089847192104)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Васляевой Юлии Эдуардовны (ИНН 110208269962, ОГРН 313110208800015)
о взыскании долга, пеней, расходов по оплате услуг представителя,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Группа "Русская Тройка" (ИНН 7805461600, ОГРН 1089847192104)
к индивидуальному предпринимателю Габовой Елене Викторовне (ИНН 110800055216, ОГРНИП 311110210300013)
о взыскании убытков, штрафа,
установил:
индивидуальный предприниматель Габова Елена Викторовна (далее - ИП Габова Е.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Группа "Русская Тройка" (далее - ООО "ТГРТ", Общество) о взыскании 520 866 руб. 56 коп. долга по договору от 30.05.2019 N ГЕ-17/19, 96 360 руб. 31 коп. пеней, начисленных за период с 31.05.2019 по 18.11.2019, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "ТГРТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми со встречным исковым заявлением с учетом уточнений о взыскании с ИП Габовой Е.В. 2 031 463 руб. убытков, 649 707 руб.40 коп. штрафа, расходов по уплате государственной пошлины. В процессе рассмотрения дела ООО "ТГРТ" уточнило встречные исковые требования, просило взыскать с ИП Габовой Е.В. 2 031 463 руб. убытков, 294 207 руб. 40 коп. штрафа; Уменьшение исковых требований в части начисленного штрафа обусловлено заявлением о зачете встречных однородных требований от 13.08.2020 (сумма штрафа уменьшена на сумму долга по оплате оказанных услуг в размере 300 000 руб. и начисленных пеней в размере 55 500 руб.).
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Васляева Юлия Эдуардовна (далее - ИП Васляева Ю.Э., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТГРТ" в пользу ИП Габовой Е.В. 300 000 руб. долга, 55 500 руб. пеней, 11 231 руб. 28 коп. расходов по оплате услуг представителя, 8 838 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено частично. С ИП Габовой Е.В. в пользу ООО "ТГРТ" взыскано 280 000 руб. убытков, 3 802 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Произведен зачет исковых требований и встречных исковых требований, по итогам которого с ООО "ТГРТ" в пользу ИП Габовой Е.В. взыскано 75 500 руб. задолженности, 16 267 руб. 28 коп. судебных расходов.
ООО "ТГРТ" (далее также заявитель жалобы) с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции: взыскать с ООО "ТГРТ" в пользу ИП Габовой Е.В. 300 000 руб. долга, 55 500 руб. пеней, 8 837 руб. 89 руб. расходов по уплате государственной пошлины; взыскать с ИП Габовой Е.В. в пользу ООО "ТГРТ" взыскано 2 031 463 руб. убытков, 649 707 руб. 40 коп. штрафа, 31 578 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В результате зачёта взыскать с ИП Габовой Елены Викторовны в пользу ООО "ТГРТ" 2 03 1 463 руб. убытков, 294 207 руб. 40 коп. штрафа, 22 740 рублей 86 копеек расходов по оплате государственной пошлины;
По мнению заявителя жалобы, суд не применил материальный закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям. Судом неверно квалифицированы возникшие между сторонами отношения. Пункт 2.3.4 договора ГЕ-17/19 от 30.05.2019 имеет отношение исключительно к договору перевозки, т.к. перевозчик принимает на себя обязательство обеспечить сохранную транспортировку груза в пункт назначения. Поскольку предмет сторонами определён как автотранспортные услуги и городские перевозки собственным автотранспортом или с привлечением третьего лица, договор может быть определён исключительно как договор перевозки. Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что заключённый с ИП Васляевой Ю.Э. договор перевозки не является замещающей сделкой не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Факт заключения договора с ИП Васляевой Ю.Э 11.06.2019 и совершённый до этого фактический отказ от договора заключенного по заявке N 3 с ИП Габовой Е.В являются условиями, изложенными в диспозиции нормы ст. 393.1 Гражданского кодекса и являющимися основаниями для применения данном нормы, т.е. факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заключённого договора, факт отказа от договора и факт заключения аналогичной сделки. При этом довод о том, что договор от 06.05.2019 N 31/19, заключённый между ООО "ТГРТ" и ИП Васляевой Ю.Э., со ссылкой на который выставлен счёт третьим лицом от 13.06.2019 N 132 на сумму 5 000 000 руб., не является замещающей сделкой по смыслу норм статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный договор подписан 06.05.2019, то есть в период действия договора от 30.05.2019 N ГЕ-17/19, сам по себе не свидетельствует об отсутствии замещающей сделки. Суд первой инстанции также нарушил правила распределения бремени доказывания.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.01.2021.
ИП Габова Е.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; доводы заявителя жалобы уже были предметом исследования в суд первой инстанции и обоснованно отклонены.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо позицию по жалобе не выразило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 30.05.2019 между ООО "ТГРТ" (заказчик) и ИП Габовой Е.В. (исполнитель) подписан договор на оказание автотранспортных услуг от 30.05.2019 N ГЕ-17/19, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику автотранспортные услуги по межгороду крайнего Севера и городские перевозки собственным автотранспортом или с привлечением третьего лица (грузоподъемностью Трал от 20 до 60 т., от 9 до 12м., площадка от 16 до 25т., от 12 до 13, 6 м., спецтехника, Газель до 2,5 т. 4м.), а заказчик - принимать и своевременно оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, определенных договором.
Согласно пункту 1.2 договора от 30.05.2019 N ГЕ-17/19 заказчик предоставляет объемы работ по услугам автоперевозок грузовым транспортом и спецтехникой исполнителю с наименованием груза, маршрута. Каждая перевозка, маршрут указывается в единой заявке, которая является неотъемлемой частью приложения к договору. Стоимость и дополнительные условия предоставления услуг устанавливаются на основании тарифа исполнителя в протоколе согласования цен, подписанном сторонами.
По пункту 2.1.1. договора от 30.05.2019 N ГЕ-17/19 заказчик обязан не позднее чем за 24 часа до момента погрузки (отправки груза) направить исполнителю письменную заявку, содержащую все существенные условия перевозки. В заявке необходимо указать: наименование грузоотправителя; пункт назначения и наименование грузополучателя, контакты; время и место подачи транспорта; наименование (состав), характер, вес, количество груза; вид упаковки; маршрут, расстояние; тариф перевозки, цена рейса, сумма предоплаты, срок окончания оплаты; особые условия перевозки; потребность заказчика в дополнительных услугах.
Заявка может направляться с помощью электронной почты или факсом или по телефону. Стороны согласовали, что факсимильная копия подтвержденной заявки имеет юридическую силу оригинала.
В соответствии с пунктом 2.3.1 договора от 30.05.2019 N ГЕ-17/19 исполнитель обязан предоставить заказчику необходимый для перевозки груза автотранспорт в надлежащем техническом состоянии, соответствующий санитарным нормам, в место и время, указанное в заявке.
Согласно пунктам 2.3.7 и 2.3.8 договора от 30.05.2019 N ГЕ-17/19 обязанности исполнителя по оказанию услуг считаются исполненными с момента проставления грузополучателем в товарно - транспортной накладной отметки о принятии груза; по окончании выполнения доставки груза исполнитель предоставляет в адрес заказчика для оплаты услуг полный пакет документов: счет на оплату автотранспортных услуг; акт выполненных работ; ТТН с подтверждением о принятии груза (при объемной перевозке - реестр путевых листов с указанием транспортных средств; корешок путевого листа - при указании в заявке).
Пунктами 3.1.-3.2, 3.4. - 3.5. договора от 30.05.2019 N ГЕ-17/19 предусмотрено, что в соответствии с условиями договора заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг за объем, который указан в заявке, а также оплатить дополнительные необходимые расходы по доставке груза заказчика по предоставлению подтверждающего документа или включая данную сумму в перевозку - это паромные переправы, перегрузку и др., железнодорожные расходы, ж.д. отправка оплачиваются 100% предоплаты.
Размер оплаты оказанных услуг, указанный в заявке, может быть пересмотрен сторонами договора с учетом сложности выполненных рейсов, длительности сложившихся хозяйственных связей между заказчиком и исполнителем. В этом случае между сторонами составляется дополнительное соглашение к договору, которое будет являться его неотъемлемой частью.
Оплата разового договора оплачивается в следующем порядке: 50% от стоимости услуг оплачиваются в качестве предоплаты до начала следования по маршруту и 50% - в течение пятнадцати календарных дней после направления заказчику исполнителем по электронной почте акта выполненных работ в двух экземплярах, один из которых подписывается заказчиком и возвращается исполнителю, а также ТТН с подписью в принятии груза грузополучателем (при необходимости - корешок путевого листа).
Оплата долгосрочного договора производится согласно заявки, по которой производится расчет стоимости услуг в следующем порядке: 30% стоимости услуг оплачиваются после подписания заявки на выполнение услуг, 70% - в течение 15 календарных дней после направления заказчику исполнит елеем по электронной почте акта выполненных работ в двух экземплярах, один из которых подписывается заказчиком и возвращается исполнителю, а также ТТН с подписью о принятии груза грузополучателем (при необходимости - корешок путевого листа).
Согласно пункту 8.3. договора данный договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует один год с момента подписания договора. Если ни одна из сторон за тридцать дней до окончания срока действия договора письменно не заявит о его расторжении, срок действия договора продлевается на каждый следующий календарный год на тех же условиях.
В приложении к договору от 30.05.2019 N ГЕ-17/19, подписанном и скрепленном печатями сторон, предусмотрены следующие расценки с учетом характеристика груза:
ширина, высота негабарита по разрешению 19 м., длина поезда, высота 4, 45, ширина 3,0; высота площадки 1,6 м., габарит - 4м., груз 2,4 высота, ширина груза 2,5 - 40 000 руб. за рейс.
все, что выше от 2, 5 до 2,9 высота, при ширине 3 м. - не габарит - 50 000 руб. за 1 рейс;
выше и шире указанного - сверх не габарит - 60 000 руб. за 1 рейс.
В рамках договора от 30.05.2019 N ГЕ-17/19 было подано 2 заявки:
заявка о предоставлении 20 автомобилей для перевозки груза из Республики Коми г. Ухта Бельгопское шоссе, ул. Индустриальная, д. 2 до Республики Коми, рядом с поселком Чикшино (координаты 64.923379, 56.632761) по ранее согласованной ставке: габарит - 45 000 руб.; негабарит - 50 000 руб. График подачи автомобилей: суббота 01.06.2019 - 5 автомобилей, понедельник 03.06.2019 - 5 автомобилей, вторник 04.06.2019 - 5 автомобилей, среда 05.05.2019 - 5 автомобилей;
заявка о предоставлении 20 автомобилей для перевозки груза из Республики Коми г. Ухта, Бельгопское шоссе, ул. Индустриальная, д. 2 до Республики Коми, рядом с поселком Чикшино (координаты 64.923379, 56.632761). По ранее согласованной ставке: габарит - 40 000 руб., негабарит - 50 000 руб., дата подачи - 08.06.2019, количество рейсов - 50 автомобилей.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции также установлено, что фактически в рамках договора от 30.05.2019 N ГЕ-17/19 была подана еще одна заявка (третья), в которой ООО "ТГРТ" просит ИП Габову Е.В. осуществить перевозку: Ухта - Чикшино; тралы - 16 рейсов на общую сумму 3 248 537 руб. согласно счету от 07.06.2019 N 65; площадки - второй заезд 20 рейсов согласно приложению к договору от 30.05.2019 N 1.
ИП Габова Е.В. в иске указала, что фактически за период с 01.06.2019 по 20.06.2019 во исполнение двух вышеуказанных заявок выполнила для ООО "ТГРТ" 73 рейса на общую сумму 3 870 866 руб. 56 коп.
В качестве доказательств оказания спорных услуг ИП Габова Е.В. предоставила в материалы дела транспортные накладные, а также акты от 07.06.2019 N 80 на сумму 1 150 000 руб., от 13.06.2019 N 74 на сумму 920 000 руб., от 17.06.2019 N 75 на сумму 860 000 руб., от 19.06.2019 N 76 на сумму 600 000 руб., от 27.06.2019 N 77 на сумму 120 000 руб., от 08.07.2019 N 86 на сумму 220 866 руб. 56 коп., всего на сумму 3 870 866 руб. 56 коп., подписанные со стороны истца в одностороннем порядке.
Для оплаты оказанных услуг ИП Габова Е.В. выставила Обществу счета от 31.05.2019 N 82 на сумму 1 150 000 руб., от 08.06.2019 N 66 на сумму 920 000 руб., от 14.06.2019 N 67 на сумму 860 000 руб., от 17.06.2019 N 68 на сумму 600 000 руб., от 19.06.2019 N 70 на сумму 120 000 руб., от 08.07.2019 N 85 на сумму 220 866 руб. 56 коп., всего на сумму 3 870 866 руб. 56 коп.
Оплата оказанных услуг произведена Обществом частично платежными поручениями от 31.05.2019 N 396 на сумму 250 000 руб., от 04.06.2019 N 2 на сумму 150 000 руб., от 17.06.2019 N 428 на сумму 400 000 руб., от 19.06.2019 N 445 на сумму 200 000 руб., от 21.06.2019 N 449 на сумму 200 000 руб., от 28.06.2019 N 485 на сумму 300 000 руб., от 01.07.2019 N 497 на сумму 220 000 руб., от 02.07.2019 N 501 на сумму 500 000 руб., от 05.07.2019 N 517 на сумму 200 000 руб., от 12.07.2019 N 528 на сумму 160 000 руб., от 31.07.2019 N 587 на сумму 350 000 руб., от 06.08.2019 N 609 на сумму 300 000 руб., от 15.08.2019 N 649 на сумму 120 000 руб.
С учетом стоимости оказанных услуг, частичной оплатой услуг (учитывая назначение платежа), долг Общества по расчету ИП Габовой Е.В., составил 520 866 руб. 56 коп., в том числе по акту от 19.06.2019 N 76 (счет от 17.06.2019 N 68) в размере 300 000 руб. и по акту от 08.07.2019 N 86 (счету от 08.07.2019 N 85) в размере 220 866 руб. 56 коп.
Полагая, что на стороне ООО "ТГРТ" образовался долг по оплате оказанных услуг в размере 520 866 руб. 56 коп., претензия от 31.01.2020 Обществом оставлена без удовлетворения, ИП Габова Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО "ТГРТ" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, просило взыскать с ИП Габовой Е.В. 649 707 руб. 40 коп. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", 2 031 463 руб. убытков (280 000 руб. убытков в виде расходов, понесенных в связи с простоем транспорта третьего лица, 1 751 463 руб. убытков в виде разницы в стоимости услуг, подлежащих оказанию со стороны истца (ответчика по встречному иску) и фактически оказанных третьим лицом со ссылкой на нормы статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В дальнейшем, ссылаясь на заявление о зачете встречных однородных требований от 13.08.2020, ООО "ТГРТ" уточнило встречные исковые требования, просило взыскать с ИП Габовой Е.В. 2 031 463 руб. убытков, 294 207 руб. 40 коп. штрафа.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 784 ГК РФ определено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) в случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 Устава.
На основании части 1 статьи 34 Устава за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По смыслу статьи 393.1 и пунктов 1, 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы и услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
Если кредитор заключил замещающую сделку взаимен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции также установлено, что фактически в рамках договора от 30.05.2019 N ГЕ-17/19 была подана еще одна заявка (третья), в которой ООО "ТГРТ" просит ИП Габову Е.В. осуществить перевозку: Ухта - Чикшино; тралы - 16 рейсов на общую сумму 3 248 537 руб. согласно счету от 07.06.2019 N 65; площадки - второй заезд 20 рейсов согласно приложению к договору от 30.05.2019 N 1.
Фактически, истец (ответчик по встречному иску) во исполнение вышеуказанной заявки ООО "ТГРТ" направил к месту погрузки товара три транспортных средства, в том числе два Трала - Маз О 191 УВ 11 и Маз О 192 УВ 11, которые отражены в транспортных накладных N 5993 и N 5995.
Указанные три автомобиля (тралы) не прибыли к назначенному времени (11.06.2019 к 09.00 часам).
От услуг ИП Габовой Е.В. по перевозке грузов тралами ООО "ТГРТ" отказалось, поскольку автомобили ИП Габовой Е.В. (два трала) были поданы под погрузку по окончании рабочего дня 11.06.2019.
В связи с указанными обстоятельствами груз был отправлен посредством транспортных средств третьего лица - ИП Васляевой Ю.Э. в рамках договора от 06.05.2019 N 31/19, был заказан уникальный (для больших грузов до 160 тонн) кран Libherr LTM-1160, прибывший на территорию Общества к 09 часам 00 минутам 11.06.2019.
ИП Васляевой Ю.Э. спорные услуги оказаны в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт от 27.06.2019 N 122, подписанный ООО "ТГРТ" и ИП Васляевой Ю.Э. без разногласий относительно объема и качества оказанных услуг и скрепленный печатями сторон.
Оплата оказанных ИП Васляевой Ю.Э. услуг произведена со стороны ООО "ТГРТ" платежным поручением от 14.06.2019 N 423 на сумму 5 000 000 руб.
После того, как ИП Габовой Е.В. стали известны данные обстоятельства она в устной форме попросила начальника отдела развития ООО "ТГРТ" задействовать прибывшие тралы в перевозке грузов, чтобы не допустить причинения себе убытков, но прибывшие тралы загрузили только 15.06.2019, после чего они выполнили два рейса - по транспортной накладной N 5993 от 15.06.2019 - 4 ящика, вес - 31 832 кг.; по транспортной накладной N 5995 от 15.06.2019 - 4 ящика, вес 31 832 кг.
Фактически спорные транспортные средства Маз О 191 УВ 11 и Маз О 192 УВ 11 были направлены ИП Габовой Е.В. во исполнение заявки N 3, которая содержит ссылку на договор N ГЕ - 17/19.
На основании третей заявки ИП Грабова Е.В. выставила ООО "ТГРТ" счет на оплату услуг от 07.06.2019 N 65 на сумму 3 248 537 руб.
Общество заявило требование о взыскании с ИП Грабовой Е.В. 2 031 463 руб. убытков, в том числе 1 751 463 руб. денежных средств в виде разницы между стоимостью услуг, которые должны были быть оказаны со стороны Предпринимателя (3 248 537 руб.) и стоимостью аналогичных услуг, фактически оказанных третьим лицом (5 000 000 руб.).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства одностороннего отказа какой-либо из сторон от исполнения договора от 30.05.2019 N ГЕ-17/19 или его расторжения по соглашению сторон или в судебном порядке.
Кроме того, договор от 06.05.2019 N 31/19 заключен между ООО "ТГРТ" и ИП Васляевой Ю.Э. до заключения договора от 30.05.2019 N ГЕ-17/19; в связи с чем оснований полагать договор от 06.05.2019 сделкой, замещающей сделку 30.05.2019, у арбитражного суда обоснованно не имелось.
С учетом изложенного, основания для взыскания с Предпринимателя убытков в размере 1 751 463 руб. отсутствуют.
Полагая, что договор от 30.05.2019 N ГЕ-17/19 является договором перевозки, Обществом начислен Предпринимателю штраф за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза в сумме 649 707, 40 руб. (3 248 537*20% ). В дальнейшем, ссылаясь на заявление о зачете встречных однородных требований от 13.08.2020, ООО "ТГРТ" уточнило встречные исковые требования, просило взыскать с ИП Габовой Е.В. 294 207 руб. 40 коп. штрафа.
Оценив условия заключенного между сторонами договора, и буквально протолковав его положения и наименование, учитывая, что Предприниматель по договору от 30.05.2019 N ГЕ-17/19 принял на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению транспортных средств для перевозки грузов, вывод суда о том, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг является обоснованным, соответствующим правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14269/12.
Более того, имеющиеся в деле платежные документы свидетельствуют, что оплата оказанных ИП Габовой Е.В. услуг производилась ООО "ТГРТ" с указанием в назначении платежей на транспортные услуги; доказательств фактического наличия между сторонами правоотношений, возникших из перевозки грузов, судом не установлено и материалами дела не подтверждено (отношения между сторонами оформлялись исключительно путем составления счетов на оплату и актов оказанных услуг); положениями заключенного договора уплата подобного штрафа сторонами не согласована.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований ООО "ТГРТ" о взыскании с ИП Габовой Е.В. штрафа, начисленного статье 34 Устава; соответственно заявление о зачете встречных требований от 13.08.2020, по условиям которого ООО "ТГРТ" зачло встречные однородные требования ИП Габовой Е.В. (долг в рамках договора от 30.05.2019 N ГЕ-17/19 в размере 300 000 руб. и пени в размере 55 500 руб.) в счет своих требований (649 707 руб. 40 коп. штрафа) обоснованно не принято во внимание арбитражным судом.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ИП Габова Е.В. заявила требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов или иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).
На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение несения расходов в заявленной к возмещению сумме истцом представлены:
договор возмездного оказания услуг от 15.01.2020 N 7, заключенный между ИП Плыгач А.В. (исполнитель) и ИП Габовой Е.В. (заказчик);
дополнительное соглашение от 21.03.2020 N 1 к договору от 15.01.2020 N 7;
акт сдачи - приемки выполненных работ (услуг) от 31.01.2020 N 7, в соответствии с которым ИП Плыгач А.В. оказал заказчику (ИП Габовой Е.В.) следующие услуги: дача консультации, подготовка, составление, изготовление и направление в адрес ООО "ТГРТ" письменной мотивированной претензии при досудебном урегулировании спора; стоимость услуг составила 4 000 руб.;
акт сдачи - приемки выполненных работ (услуг) от 20.04.2020 N 7-1, в котором отражено, что ИП Плыгач А.В. оказал ИП Габовой Е.В. услуги в области права, а именно: подготовка, составление, изготовление и направление в Арбитражный суд Республики Коми иска к ООО "ТГРТ" о погашении задолженности в размере 520 866 руб. 56 коп. по договору автотранспортных услуг от 30.05.2019 N ГЕ-17/19, а также пени; предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении иска по существу путем непосредственного участия в судебных заседаниях; стоимость услуг составила 16 000 руб.;
квитанция от 31.01.2020 N 000025 на сумму 4 000 руб., платежное поручение от 17.04.2020 N 56 на сумму 16 000 руб.
материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем Предпринимателя в рамках договора 15.01.2020 N 7 оказаны следующие услуги: составление и направление претензии; в рамках дополнительного соглашения от 21.03.2020 N 1 к договору от 15.01.2020 N 1: составление и направление иска в суд, предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении иска путем непосредственного участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Коми - 22.07.2020, 18.08.2020, 07.10.2020, 30.10.2020, 09.11.2020.
Суд первой инстанции, с учетом объема и характера работы, осуществленной представителем для защиты интересов Предпринимателя, средней стоимости юридических услуг, того, что расходы на консультацию заказчика возмещению не подлежат, пришел к правомерному выводу о взыскании с Общества в пользу Предпринимателя 19 500 руб. судебных расходов, в том числе 3 500 руб. по договору 15.01.2020 N 7 и 16 000 руб. по дополнительному соглашению от 21.03.2020 N 1 к договору от 15.01.2020 N 1.
Правовых оснований не согласиться с данными выводами апелляционный суд не усматривает.
Заявитель жалобы документальное подтверждение чрезмерности и неразумности взысканных судебных расходов не представил.
С учетом того, что исковые требования в рамках дела N А29-4441/2020 по первоначальному иску удовлетворены частично на общую сумму 355 500 руб. (заявлено всего 617 226, 87 руб.), расходы по оплате юридических услуг в рассматриваемом случае подлежат удовлетворению в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом (ответчиком по встречному иску) при подаче искового заявления в федеральный бюджет перечислены в счет государственной пошлины денежные средства в размере 15 345 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.04.2020 N 57.
С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, а также встречных исковых требований, с Общества в пользу Предпринимателя обоснованно взыскано 8 838 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с Общества в пользу Предпринимателя по встречному иску взыскано 3 802 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Все изложенные в жалобе доводы заявителя апелляционным судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью по указанным выше основаниям.
Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2020 по делу N А29-4441/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Группа "Русская Тройка" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Кормщикова
Т.М. Дьяконова
Е.В. Шаклеина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка