Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 02АП-2051/2020, А82-17717/2018
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N А82-17717/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Дворсона Александра Рувимовича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 по делу N А82-17717/2018
по иску индивидуального предпринимателя Дворсона Александра Рувимовича (ИНН 761000290620, ОГРН 304761014000051)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-2" (ИНН 7610014600, ОГРН 1027601109458)
третьи лица: Меньшикова Анастасия Анатольевна, Розина Ирина Гурьевна, Кузьмина Нина Васильевна, Казанцева Марина Львовна, Мызына Светлана Геннадьевна, Шарашов Алексей Викторович, Алексюнин Владимир Викторович, Кузьмина Нина Васильевна, Ремер Татьяна Ивановнуа, Шпенев Андрей Сергеевич, Брынская Надежда Александровна, Сушонков Николай Павлович, Егоров Дмитрий Николаевич, Байляк Михаил Владимирович, Администрация городского округа город Рыбинск, Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск, Смирнова Любовь Николаевна, Соломатин Сергей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис модерн",
о взыскании денежных средств,
установил:
индивидуальный предприниматель Дворсон Александр Рувимович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению вследствие того, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В данном случае, обжалование определения об исключении из числа третьих лиц Соломатина Сергея Владимировича и объявлении перерыва в судебном заседании, которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителя апелляционной жалобы о вызове эксперта в судебное заседание, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, не препятствует оно и дальнейшему движению дела.
На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку индивидуальный предприниматель Дворсон Александр Рувимович подал апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет", то согласно Порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, руководствуясь ст. 158, 188, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Л.Н. Горев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
