Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года №02АП-1994/2020, А17-9208/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А17-9208/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водосети"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2020 по делу N А17-9208/2019,
по иску Администрации Южского муниципального района (ОГРН: 1023701830030, ИНН: 3726001024)
к обществу с ограниченной ответственностью "Водосети" (ОГРН 1103706000782, ИНН 3706017266)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водосети" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.02.2020 N б/н на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 07.04.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.03.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.03.2020.
Ввиду того, что определение о принятии искового заявления к производству от 25.11.2019 содержало код доступа к оригиналам судебных актов в системе "Картотека арбитражных дел" и было получено заявителем апелляционной жалобы (л.д. 145), ответчик извещался о принятых судебных актах путем их публикации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел") в режиме ограниченного доступа по указанному в определении коду.
Учитывая, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", путем публикации информации о движении дела на официальном сайте, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.
Кроме того, определение от 05.03.2020 было направлено на электронную почту представителя ответчика.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 18.05.2020 по причине угрозы распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Правовое обоснование продления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, связано с изданием Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)". Указанное определение направлено 15.04.2020 заказным письмом с уведомлением на адрес заявителя апелляционной жалобы: общество с ограниченной ответственностью "Водосети", ул. Черняховского, д. 19, г. Южа, Ивановская область. Данный адрес содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и указан обществом с ограниченной ответственностью "Водосети" при подаче заявления в суд. Направленное по названному адресу письмо получено заявителем 22.04.2020, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.04.2020.
Информация о продлении срока для оставления апелляционной жалобы без движения опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 15.04.2020.
Кроме того, определение от 13.04.2020 было направлено на электронную почту представителя ответчика.
На дату 18.05.2020 соответствующие документы в суд не поступили.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Водосети".
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
П.И. Кононов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка