Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года №02АП-1986/2020, А29-15181/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N А29-15181/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Коми регионального филиала
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2020 по делу N А29-15181/2019
по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Коми регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)
к акционерному обществу "Гарантийный фонд Республики Коми" (ИНН 1101205870, ОГРН 1101101011153)
с участием в деле третьих лиц: индивидуального предпринимателя Уляшева Евгения Александровича (ИНН 111401389064, ОГРНИП 305111408200010), Пастухова Станислава Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Кредо" (ИНН 1101076255, ОГРН 1091101007260) о взыскании задолженности,
установил:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Коми регионального филиала обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 12.02.2020 N 074-38-06/91 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения.
27.03.2020 во Второй арбитражный апелляционный суд от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.
На момент поступления указанного ходатайства апелляционная жалоба заявителя к производству Вторым арбитражным апелляционным судом не принята.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство и возвратить акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" апелляционную жалобу.
При устранении обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" уплатило 3000 рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы во Втором арбитражном апелляционном суде, что подтверждается платежным поручением от 13.02.2020 N 1302. В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) из федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.02.2020 N 1302.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Д.Ю. Бармин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка