Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 года №02АП-1947/2020, А29-16374/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N А29-16374/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажрегион", ИНН 1121025763 ОГРН 1161101059998
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2020 (резолютивная часть от 05.02.2020) по делу N А29-16374/2019, принятое судом в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эволи Плюс" (ИНН 7825465659 ОГРН 1027809195435)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажрегион" (ИНН 1121025763 ОГРН 1161101059998)
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эволи Плюс"" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажрегион" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 82 000 руб. долга по договору об оказании услуг по проживанию от 16.04.2019 N 16-04/19 (далее - Договор), 3 833 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 05.02.2020.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылается на нарушение истцом статей 125, 126 АПК РФ, указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, вследствие чего последний был лишен возможности дать пояснения по существу спора.
Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Дело рассматривается без вызова сторон.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что в отношении ООО "Строймонтажрегион" (ОГРН 1161101059998) 27.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности в связи с ликвидацией юридического лица.
В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 6 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).
Поскольку ликвидация ответчика (ООО "Строймонтажрегион") состоялась после принятия судом обжалуемых судебных актов, у суда апелляционной инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика.
Данная правовая позиция, которая признана общеобязательной при рассмотрении арбитражными судами аналогичных вопросов, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.05.2010 N 174/10.
Судом установлено прекращение деятельности стороны по делу - (ООО "Строймонтажрегион"), следовательно, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченная заявителем по квитанции от 18.02.202 N 5134744, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажрегион" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2020 (резолютивная часть от 05.02.2020) по делу N А29-16374/2019 прекратить.
Возвратить Молотову Василию Борисовичу (г. Сыктывкар, ул. Мира, д. 45, кв. 33) из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, оплаченной квитанцией от 18.02.202 N 5134744.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Т.В. Чернигина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка