Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года №02АП-1937/2021, А82-4975/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N А82-4975/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Андреева Михаила Вадимовича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2021 по делу N А82-4975/2019
по заявлению Харабары Любови Петровны о замене стороны (взыскателя)
в рамках дела по иску Андреева Михаила Вадимовича
к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Консул" (ИНН 7606044658, ОГРН 1027600845546),
третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Андреева Татьяна Владимировна
о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества,
установил:
Андреев Михаил Вадимович (далее - истец, заявитель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Консул" о взыскании 32 120 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2020 по делу N oА82-4975/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Группа Консул" (ИНН 7606044658, ОГРН 1027600845546) взыскано в пользу: Андреева Михаила Вадимовича 13 862 250 рублей долга, а также 20 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, Андреевой Татьяны Владимировны 13 862 250 рублей долга, а также 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2020 решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А82-4975/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Группа Консул" - без удовлетворения. Арбитражным судом Ярославской области выдан взыскателю Андреевой Т.В. исполнительный лист серия ФС N 034271949.
09.12.2020 в Арбитражный суд Ярославской области поступило заявление Харабары Любови Петровны о замены стороны (взыскателя) на стадии исполнения решения суда.
Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции произвёл процессуальную замену, о чём вынес определение от 20.01.2021.
Андреев Михаил Вадимович с принятым определением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать в проведении процессуального правопреемства, поскольку является незаконным и необоснованным.
По мнению заявителя представленный в подтверждение позиции о приобретении права требования уплаты долга договор уступки не является допустимым, относимым к делу и достаточным основанием возникновения договорных отношений. С учётом наличия родственных отношений, наличия у Андреевой Т.В. обязательств перед истцом заявитель предполагает, что договор уступки права требования является фиктивным, заключён Андреевой Т.В. в целях вывода денежных средств из легального гражданского оборота и уклонения от уплаты кредиторской задолженности. На момент рассмотрения заявления судом первой инстанции договор цессии не был оплачен Харабарой Л.П., как и не будет оплачен в дальнейшем.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Андреева Татьяна Владимировна в отзыве на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Харабара Любовь Петровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя - Андреевой Татьяны Владимировны на правопреемника - Харабару Любовь Петровну по исполнительному документу по настоящему делу в связи с уступкой права требования.
Арбитражным судом Ярославской области выдан взыскателю Андреевой Т.В. исполнительный лист серия ФС N 034271949.
Андреева Татьяна Владимировна (далее также - Цедент) и Харабара Любовь Петровна (далее также - Цессионарий) 05.12.2020 заключили договор уступки права требования (цессии) (далее - Договор уступки).
Согласно пункту 1.1 Договора уступки Цедент уступает, а Цессионарий приобретает право (требование) на получение с общества с ограниченной ответственностью "Группа Консул" (ИНН 7606044658, ОГРН 1027600845546) денежных средств в виде компенсации действительной стоимости доли Андреева Михаила Вадимовича, причитающейся ему при выходе из общества с ограниченной ответственностью "Группа Консул", взысканных в пользу Андреевой Татьяны Владимировны решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2020 по делу N А82-4975/2019.
Пунктом 1.2 Договора уступки предусмотрено основание требования - решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2020 по делу N А82-4975/2019 и исполнительный лист от 31.07.2020 ФС N 034271949; размер требования - 872 250 рублей.
Цена уступки составляет 870 000 рублей (пункт 2.1 Договора уступки).
Требование переходит к Цессионарию с момента подписания договора уступки права требования обеими сторонами (пункт 3.1 Договора уступки).
Не согласившись с определением суда от 20.01.2021 о замене взыскателя, Андреев Михаил Вадимович обратился с настоящей апелляционной жалобой в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Соответственно, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Право требования, указанное в разделе 1 Договора уступки, основанное на решении суда и исполнительном листе, передаётся Цедентом Цессионарию на возмездной основе и переходит с момента подписания Договора уступки (пункты 2.1 и 3.1 Договора уступки).
Таким образом, Договор уступки содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным, требование обосновано документально. Оснований считать сделку ничтожной у апелляционного суда не имеется.
Должнику 06.12.2020 направлено уведомление об уступке права требования.
Общество с ограниченной ответственностью "Группа Консул" (должник) при рассмотрении в судебном заседании заявления Харабары Л.П. о замене стороны (взыскателя) не возражал.
Доказательства в подтверждение обстоятельств недействительности сделки по основаниям, указанным в жалобе, суду не представлены. Договор уступки в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным. Само по себе наличие родственных отношений Андреевой Т.В. и Харабары Л.П. не может являться основанием фиктивности спорной сделки, а наличие у Андреевой Т.В. обязательств перед истцом не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящей жалобы.
Поскольку Договор уступки заключён с соблюдением требований закона, никем не оспорен и недействительным не признан, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции правомерно произведена замена взыскателя на основании Договора уступки на стадии исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, а оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена, заявителю подлежит возврату сумма госпошлины, перечисленная в федеральный бюджет при подаче жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2021 по делу N А82-4975/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андреева Михаила Вадимовича - без удовлетворения.
Возвратить Андрееву Михаилу Вадимовичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 18.02.2021 в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
А.Б. Савельев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка