Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года №02АП-1930/2020, А29-9212/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N А29-9212/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский", ИНН 1109005200, ОГРН 1021100971352
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2020 по делу N А29-9212/2019
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - филиал "Комиэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)
к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (ИНН 1109005200 ОГРН 1021100971352)
о расторжении договора, взыскании убытков,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - филиал "Комиэнерго" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (далее - Администрация, ответчик, заявитель) о расторжении муниципального контракта (договора) об осуществлении технологического присоединения от 24.02.2014 N 56-00437Ю/14 (далее - Договор), о взыскании 1 281 691 руб. 10 коп. убытков.
Исковые требования Компании основаны на статьях 15, 309, 310, 328-330, 393, 450, 452, 453, 719, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель полагает, что включение сетевой организацией в Договор условий об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте "б" пункта 16 Правил технологического присоединения, является нарушением статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 16 Правил технологического присоединения и содержит признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Пунктом 5 контракта установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев со дня заключения контракта. Компания начала выполнять мероприятия по ТП только 15.12.2014, т.е. спустя 10 месяцев с момента заключения контракта. Администрация в связи с несвоевременным выполнением истцом принятых на себя обязательств в одностороннем порядке отказалась от исполнения контракта согласно подпункту "в" пункта 16 Правил технологического присоединения. Неисполнение ответчиком договора в установленный законом и договором срок напрямую обусловлено непринятием Компанией необходимых и достаточных мер по реализации мероприятий ТП в соответствии с условиями договора. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не освобождают сетевую организацию от исполнения обязательств, возложенных на нее договором, Правилами технологического присоединения. Отсутствие уведомления о выполнении технических условий по контракту не препятствовало инициативным действиям сетевой организации во взаимоотношениях с заявителем, не является основанием для нарушения истцом Правил технологического присоединения и не снимает с сетевой организации ответственности, установленной действующим законодательством. Правилами технологического присоединения не предусмотрена очередность выполнения сторонами технических условий. Истец документально не подтвердил наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить условия контракта и требования пункта 16 Правил технологического присоединения, а также то, что сетевой организацией были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства Российской Федерации. Следовательно, отказ ответчика от исполнения контракта является законным, носит объективный характер и не порождает правовых оснований для истца на обращение в суд с требований о взыскании убытков. Кроме того, Администрация не согласна с позицией истца о необходимости выполнения технических условий в течение срока их действия с учетом заключенных дополнительных соглашений. Администрацией предоставлены фотографии, свидетельствующие о нарушении сетевой организацией технических условий от 21.02.2014 N 56-00437Ю/14-001, а именно не выполнено строительство КТП-10/0,4 с трансформатором мощностью 63 кВА. Согласно акту об осмотре, технические условия от 21.02.2014 N 56-00437Ю/14-001 в рамках Контракта были выполнены только 07.10.2019. Иных документов, подтверждающих выполнение ТУ, в материалы дела не предоставлено. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие несение расходов в заявленном объеме. Кроме того, истец, осуществив строительство линейного объекта КТП-10/0,4 кВ с трансформатором мощностью 63 кВА, является его собственником; удовлетворение требований в заявленном размере, нарушит права и законные интересы Администрации, поскольку истец одновременно будет являться собственником построенного линейного объекта и получит возмещение затрат на его строительство. Ссылаясь на договор аренды лесного участка от 28.03.2016, заявитель поясняет, что земли, на которых находится спорный объект, относятся к землям лесного фонда и администрация ими не распоряжается. Заключив договор аренды с ГУ "Сыктывдинское лесничество" без документов, обязательных при подаче заявки, истец действовал добровольно, понимал последствия своих действий и возможные риски.
Истец в отзыве и дополнениях к нему отклонил доводы заявителя, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 02.07.2020 до 09.07.2020.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
24.02.2015 Компания (далее - сетевая организация) и Администрация (заявитель) заключили Договор с дополнительными соглашениями от 25.08.2015, от 22.12.2016, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение, ТП), а именно: ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 45,00 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0,00 кВт. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: Площадка временного хранения твердо-бытовых отходов, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский р-н, с. Ыб, м. Жуэд (пункт 2 Договора).
Срок выполнения мероприятий по ТП составляет 6 месяцев со дня заключения Договора (пункт 5 Договора).
В силу пункта 8.1 Договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Размер платы за ТП к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации устанавливается в соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 24.12.2013 N 104/2 и составляет 1 281 691 руб. 10 коп., в т.ч. НДС-18% - 195 512 руб. 20 коп. (пункт 10 Договора).
Согласно пункту 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 5 % от размера платы за ТП в течение 15 дней с момента заключения Договора; 95 % платы за ТП в течении 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.
Дополнительным соглашением от 25.08.2015 срок оказания услуг продлен до 31.12.2016 (т. 1 л.д. 18).
Дополнительным соглашением от 22.12.2016 пункты 4 и 14 Договора изменены, срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения Договора, срок оказания услуг продлен до 21.02.2019.
21.02.2019 истек срок выполнения мероприятий по ТП, которые ответчиком к указанному сроку исполнены не были.
24.02.2019 истек срок действия технических условий для присоединения к электрическим сетям.
В связи с данными обстоятельствами истец направил ответчику претензию от 06.03.2019 о необходимости уведомления о выполнении технических условий. При этом в случае отсутствия заинтересованности исполнения Договора, предложил подписать соглашение о его расторжении, а также акт выполненных работ, после чего направить в адрес истца. В случае неисполнения требований истца указано на обращение в суд за расторжением Договора.
Подписанное соглашение о расторжении Договора в материалы дела не представлено, доказательств выполнения мероприятий, указанных в разделе 12.1 технических условий, также не представлено.
В обоснование понесенных расходов в рамках исполнения обязательств по Договору истец представил:
- договор от 26.10.2015 N 156/15-Ю с ООО "Геохолдинг" на сумму 30 000 руб.,
- договор N 57/15-Ю от 06.05.2015 с ООО "Геохолдинг" на сумму 32 000 руб.,
- договор от 16.10.2014 N 105 с МУП "Архитектурно-планировочная мастерская" на сумму 32 666 руб. 33 коп.,
- договор от 28.03.2016 N 01/2106 с ГУ "Сыктывдинское лесничество" на сумму 294 руб. 51 коп.,
- договор от 18.03.2015 N 37/15-Ю с ИП Цывуниным А.Е. на сумму 25 000 руб.,
- договор от 18.04.2016 с ИП Костроминым В.Н. на сумму 120 000 руб.,
- договор от 15.12.2014 N 291/14-Ю с ООО "МК-24" на сумму 170 122 руб. 96 коп.,
- договор от 15.12.2014 N 291/14-Ю с ООО "МК-24" на сумму 1 034 726 руб. 75 коп.,
а также соответствующие счета-фактуры, акты выполненных работ (т. 1 л.д. 20-105).
Оплата понесенных истцом расходов подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В результате выполнения условий контракта у истца образовались убытки в сумме 1 281 691 руб. 10 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).
В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение ВС РФ от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Правилами N 861.
В пункте 18 Правил N 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.
В пункте 27 Правил N 861 установлено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.
Суд установил, что ответчик не выполнил предусмотренные договором и техническими условиями обязательства, в сроки, установленные договором и Правилами N 861, и, придя к выводу о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца о расторжении договора.
Также суд учел, что в дело не представлено доказательств заинтересованности ответчика в продолжении с истцом договорных отношений и исполнения условий Договора, что также подтверждено представителем ответчика в суде первой инстанции 17.01.2020.
Статья 393 Гражданского кодекса РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.
Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации во взыскании убытков не может быть отказано ввиду недоказанности их размера. В этом случае он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
При этом ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.
Таким образом, если договор технологического присоединения расторгнут (прекращен) по инициативе (заявлению) сетевой организации, обусловленной нарушением договора со стороны заявителя, то с последнего в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные ею расходы, определенные по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа.
Приведенная позиция о последствиях расторжения договора технологического присоединения по инициативе сетевой организации и об ограничении размера убытков сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246.
Выполнение мероприятий со стороны сетевой организации по состоянию на 23.06.2016 подтверждается совокупностью следующих доказательств: письмом от 23.06.2016 N МР2/5-51/005-02/2886, письмом от 28.06.2016 N МР2/5-51/227-11-3/2923, письмом от 27.05.2016 N 869 о допуске персонала ООО МК-24" для выполнения работ по договору, договором подряда от 14.02.2014 N 291/14-Ю, актом о приемке выполненных работ от 31.03.2015 N 1, актом о приемке выполненных работ от 15.06.2016, актом о приемке выполненных работ от 15.06.2016 N 2, актом о приемке выполненных работ от 15.06.2016 N 3, договором подряда от 18.04.2016 N 64/16-Ю, актом о приемке выполненных работ от 27.05.2016 N 9, договором от 18.03.2015 N 37/15-Ю, актом на выполнение работ (услуг) от 02.04.2015 N 1, договором на оказание услуг от 16.09.2014 N 015, актом N 015, договором от 06.05.2015 N 57/15-Ю, актом сдачи-приемки работ от 28.09.2015.
Ссылка заявителя на то, что истец одновременно будет являться собственником построенного линейного объекта, а также получит возмещение затрат на строительство этого объекта, что является нарушением принципа равенства участников гражданских правоотношений, несостоятельна, поскольку тот факт, что построенные электрические сети остаются на балансе истца, не отменяет обязанности ответчика возместить стоимость строительства данных объектов и иные затраты при прекращении обязательств по вине ответчика.
Кроме того, как пояснил истец, если бы услуга по Договору была оказана надлежащим образом и оплачена ответчиком, в соответствии с пунктом 10 Договора в размере 1 281 691,10 руб. (что равняется взыскиваемой сумме), построенные истцом объекты во исполнение обязательств по Договору, все равно бы остались в собственности истца. Передачи их собственность ответчика не предусмотрена условиями Договора.
В рассматриваемом случае затраты, понесённые истцом, не компенсированы.
Из письменных пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что электрические сети построенные Компанией, а именно воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ от опоры N 150 ВЛ-10 кВ яч.12Д ПС "Пажга" до новой КТП-10/0,4, протяженностью 270 метров и сама КТП-10/0,4 не используются и в силу того, что находятся в удаленном районе, дальнейшее их использование имеет достаточно низкую вероятность. На дату подготовки настоящих возражений заявки на технологическое присоединение в данном районе не поступало.
Остаточная стоимость КТП-10/0,4 на настоящий момент составляет 328 663,27 руб.
Затраты на демонтаж объекта и рекультивацию лесного участка, на котором он расположен, составляют 1 554 343,02 руб. (смета представлена).
Расходы по договорам от 26.10.2015 N 156/15-Ю, от 06.05.2015 N 57/15-Ю, от 16.10.2014 N 105, от 28.03.2016 N 01/2106, от 18.03.2015 N 37/15-Ю, от 18.04.2016, от 15.12.2014 N 291/14-Ю при демонтаже построенных по Договору объектов электроэнергетики остаются не компенсированными, а продукция (результат работ (услуг), произведенных по этим договорам, на общую сумму 410 083,8 руб. не может пополнить материальную базу Компании.
Из 1 034 726,75 руб. оплаченных Компанией по договору от 15.12.2014 N 291/14-Ю 235 539, 48 руб. составляют затраты на материалы и оборудование, 799 187,27 руб. составляют затраты на строительно-монтажные, испытательные и прочие работы, которые при демонтаже возведенных объектов не могут пополнить материальную базу Компании.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения Администрацией условий Договора, принимая во внимание право сетевой организации на взыскание фактически понесенных ею расходов, необходимость учитывать при этом стоимость оставшихся в распоряжении истца основных средств, которые в дальнейшем могут быть использованы в его хозяйственной деятельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для расторжения Договора в судебном порядке по инициативе Компании и взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере цены договора, определенной государственным тарифным органом.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2020 по делу N А29-9212/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Чернигина
Д.Ю. Бармин
И.Ю. Барьяхтар
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка