Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 02АП-1924/2021, А82-14870/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А82-14870/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Малыш"
на решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-14870/2020, принятое путем подписания резолютивной части от 17.11.2020 (мотивированное решение изготовлено 15.12.2020),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Малыш"
(ИНН: 5011010144, ОГРН: 1035002354122)
к обществу с ограниченной ответственностью "Первая детская компания" (ИНН: 7602130063, ОГРН 1167627072106)
о взыскании убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Малыш" (далее - истец) 27.02.2021 обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу. К апелляционной жалобе приложены: квитанция от 27.02.2021 об отправке жалобы другой стороне, платежное поручение от 25.02.2021 N 63 об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Решение Арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу принято 17.11.2020 в виде резолютивной части. Мотивированное решение от 15.12.2020 составлено не по соответствующему заявлению, а в связи с подачей истцом 03.12.2020 апелляционной жалобы.
Согласно части 1 и 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 АПК РФ).
Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, вопрос N 2).
Следовательно, срок обжалования решения по делу течет со дня принятия решения путем подписания резолютивной части от 17.11.2020, окончанием срока апелляционного обжалования являлось 08.12.2020.
Истец просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку ранее обращался с жалобой (03.12.2020), но не имел возможности уплатить государственную пошлину, поэтому определением суда апелляционной инстанции от 18.12.2020 жалоба была ему возвращена. В связи с отсутствием денежных средств и нахождением на карантине оплатить государственную пошлину удалось 25.02.2021.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В данном случае при обращении с апелляционной жалобой 03.12.2020 истец не представил документы, свидетельствующие об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину.
С настоящей апелляционной жалобой истец обратился (27.02.2021) через два месяца после возвращения апелляционной жалобы определением от 18.12.2020.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истец не обосновал и не подтвердил документами, что подача апелляционной жалобы 27.02.2021 связана с объективными (уважительными) причинами. Так, обращаясь первый раз с апелляционной жалобой за пять дней до окончания срока на подачу апелляционной жалобы без обоснования невозможности уплатить государственную пошлину, истец получил определение о возвращении апелляционной жалобы от 18.12.2020, то есть объективно за пределами срока на подачу апелляционной жалобы, однако в разумный срок (например, заново в течение пятнадцати дней) не подал вновь апелляционную жалобу. Кроме того, истец не представил документов о нахождении на карантине, а также о том, что ранее (до 25.02.2021) на счетах истца отсутствовали денежные средства в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Таким образом, уважительных и объективных причин (в том числе невозможности оплатить государственную пошлину) не подтверждается.
В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Учитывая изложенное, поскольку уважительных причин пропуска срока не подтверждается, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы в бумажном виде заявителю не возвращаются.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малыш" возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Малыш" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.02.2021 N 63.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
