Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 02АП-1905/2020, А31-14531/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А31-14531/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Ювелирный завод "Вероника"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2020, с учетом определения об исправлении опечатки от 27.01.2020, по делу N А31-14531/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ювелит"
(ИНН: 4415006590, ОГРН: 1094437000602)
к обществу с ограниченной ответственностью Ювелирный завод "Вероника" (ИНН: 4401150307, ОГРН: 1144401002646),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Оптинвест"
(ИНН: 4415006631, ОГРН: 1094437000723),
о взыскании долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ювелит" (далее - Истец, ООО "Ювелит") обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью Ювелирный завод "Вероника" (далее - Ответчик, ООО ЮЗ "Вероника") о взыскании 33 105,89 руб. задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 02.08.2018 N 51/1 и 873 530,67 руб. задолженности за товар, поставленный Ответчику по договору поставки от 14.05.2018 N 1/18Д, заключенному между Ответчиком и ООО "Оптинвест", право требования которой перешло к Истцу по договору уступки прав (цессии) от 05.09.2018.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2020, с учетом определения об исправлении опечатки от 27.01.2020, иск удовлетворен.
ООО ЮЗ "Вероника" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что цессионарий, принявший на себя полномочия кредитора, обязан доказать возникновение задолженности у должника (Ответчика). Надлежащих доказательств совершения и исполнения сторонами сделки (договор поставки N 1/18Д от 14.05.2018 и обоснование размера долга) Истец в материалы дела не представил.
ООО "Ювелит" и ООО "Оптинвест" отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2020, с учетом определения об исправлении опечатки от 27.01.2020, проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отсутствие оплаты по договорам со стороны ООО ЮЗ "Вероника" послужило основанием для направления соответствующего иска в суд.
Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), требования Истца признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.05.2018 между обществом "Оптиинвест" (поставщик) и ООО ЮЗ "Вероника" (покупатель) заключен договор поставки N 1/18Д, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплатить ограненные вставки из драгоценных (бриллиантов) камней на условиях договора. Единица измерения - карат, штука (пункт 1.1 договора).
Общая стоимость договора принимается как стоимость поставки по согласованному заказу, товарной накладной в рамках договора с учетом НДС 18% (пункт 2.1 договора).
Покупатель осуществляет расчет за партию товара, в соответствии с выставленным счетом, путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней с даты получения счета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет поставщика (пункт 2.3 договора).
Во исполнение условий договора ООО "Оптинвест" поставило Ответчику товар на сумму 1 843 046,78 руб. по товарной накладной от 14.05.2018 N 1389/1.
Данный товар Ответчик оплатил не в полном объеме.
05.09.2019 ООО "Оптинвест" (цедент) и общество "Ювелит" (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право (требования) задолженности с ООО ЮЗ "Вероника" в сумме 1 477 809,18 руб. по договору поставки N 1/18Д от 14.05.2018.
Письмом от 05.09.2018 цедент уведомил Ответчика о состоявшейся уступке.
02.08.2018 между ООО "Ювелит" (поставщик) и ООО ЮЗ "Вероника" (покупатель) заключен договор поставки N 51/1 по условиям которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать ограненные вставки из драгоценных (сапфиров, изумрудов, рубинов, бриллиантов) и полудрагоценных камней, жемчуг, ограночное сырье и вставки из синтетического сырья на условиях договора. Единица измерения - карат, грамм, штука (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость договора принимается как стоимость поставок по согласованным заказам, товарным накладным в рамках настоящего договора с учетом НДС 18%.
Цены на товар устанавливаются в рублях. Покупатель осуществляет расчет за каждую партию товара, в соответствии с выставленным счетом, путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 30 банковских дней с даты получения счета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Поставщика (пункт 2.2 договора).
Во исполнение условий договора ООО "Ювелит" поставило Ответчику товар по товарным накладным, в которых имеются подписи его представителей и печати организации (л.д.20-76).
Данный товар Ответчик полностью не оплатил.
02.07.2019 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.
Данную претензию Ответчик оставил без удовлетворения.
Доказательств отсутствия долга либо наличия задолженности в ином размере Ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии у Истца права требовать взыскания с Ответчика 33 105,89 руб. и 873 530,67 руб.
Довод заявителя жалобы о том, что Истец как цессионарий, не участвующий в непосредственном исполнении сделки, не может освобождать его от бремени доказывания, предусмотренного нормами процессуального права, апелляционный суд не принимает, так как Истец в жалобе не указал, что конкретно он считает подлежащим доказыванию Истцом, и что в рамках настоящего дела, по мнению Ответчика, не доказал Истец.
Довод заявителя жалобы о том, что цессионарий, принявший на себя полномочия кредитора, обязан доказать возникновение задолженности у должника (Ответчика), апелляционный суд отклоняет.
Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу положений статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Договор цессии 05.09.2018 в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан и, соответственно, подлежит исполнению.
При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2020 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "ЮЗ "Вероника" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2020, с учетом определения об исправлении опечатки от 27.01.2020, по делу N А31-14531/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ювелирный завод "Вероника" (ИНН: 4401150307, ОГРН: 1144401002646) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Хорова
О.Б. Великоредчанин
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
