Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года №02АП-1881/2021, А28-12984/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N А28-12984/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,
представителя заявителя - Конышевой А.А., действующей на основании доверенности от 09.09.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2021 по делу N А28-12984/2020
по заявлению Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1025900533229, ИНН 5902290459)
к директору общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (ОГРН 1174350000890, ИНН 4324008688) Конышеву Ивану Сергеевичу
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (далее - Общество, ООО "Водоканалсервис") Конышева Ивана Сергеевича (далее - ответчик, директор, Конышев И.С.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе административный орган настаивает, что процедура привлечения директора Общества к административной ответственности им соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Иные выводы суда, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подробно позиция административного органа изложена в апелляционной жалобе.
Ответчик письменную позицию по доводам апелляционной жалобы не представил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2020 в Управление поступило заявление Кировского филиала акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс") о привлечении ООО "Водоканалсервис" и его директора Конышева И.С. к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ (т. 1 л.д. 22-24).
При рассмотрении данного обращения административный орган установил, что между АО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и ООО "Водоканалсервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 02.04.2018 N 070051, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (т. 1 л.д. 25-37).
В нарушение принятых на себя обязательств ООО "Водоканалсервис" не произведена оплата электрической энергии (мощности) за период с июня по октябрь 2019 года по вышеуказанному договору в сумме 2 495 443, 37 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Водоканалсервис" обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по указанному договору АО "ЭнергосбыТ Плюс" направило в адрес ответчика уведомление от 03.02.2020 N 70309-03-00071 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в течение 60 дней с момента получения данного уведомления (т. 1 л.д. 148-149). Названное уведомление не было получено ответчиком (возврат отправления с почтовым идентификатором 61226039083901 из-за истечения срока хранения, т. 2 л.д. 2). Общество своих обязательств по оплате имеющейся задолженности не исполнило, обеспечение исполнения обязательств АО "ЭнергосбыТ Плюс" не представило.
Изложенные обстоятельства позволили административному органу прийти к выводу о наличии в деянии директора ООО "Водоканалсервис" признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 08.10.2020 (т. 1 л.д. 16-21).
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении директора Общества к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции, придя к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения директора Общества к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.
На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).
В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из приведенных выше положений процессуальных требований следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол.
Согласно пункту 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено административное дело, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав вопрос об уведомлении директора Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Следовательно, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о рассмотрении дела об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении физического лица в его отсутствие только при надлежащем извещении.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 08.10.2020 N 157/22/2020 составлен Управлением в отсутствие директора Общества (т. 1 л.д. 16-21). В данном протоколе указано, что Конышев И.С. на составление протокола об административном правонарушении не явился, о времени и месте составления протокола уведомлен надлежащим образом, что подтверждается, как полагает административный орган, информацией ФГУП Почта России (трек-номер 80091851712880).
В качестве доказательства извещения о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом представлена копия уведомления от 21.08.2020 (т. 1 л.д. 15). Согласно данному уведомлению протокол об административном правонарушении должен быть составлен 08.10.2020 в 09 час. 00 мин. Указанное уведомление направлено заказным письмом с почтовым идентификатором N 80091851712880 (т. 1 л.д. 14).
Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, почтовое уведомление N 80091851712880 не получено адресатом, 27.08.2020 содержится информация о неудачной попытке вручения, 27.09.2020 возврат письма отправителю за истечением срока хранения.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 08.10.2020 N 157/22/2020 административный орган не принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении иным способом, административным органом в дело не представлено. Имеющиеся у административного органа возможности извещения не были им реализованы в полной мере.
Доводы административного органа о надлежащем извещении ответчика со ссылкой на статью 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не отменяют обязанность административного органа по извещению физического лица в установленном частью 4.1 статьи 28.2, статьей 25.15 КоАП РФ порядке.
По смыслу положений части 1 статьи 25.15 КоАП РФ независимо от избранного способа направления извещения (уведомления) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения и его вручение адресату.
Из материалов административного дела не следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Управление обладало информацией об уклонении ответчика от получения корреспонденции в отделении связи. Предпринятые административным органом меры по извещению обоснованно признаны судом первой инстанции недостаточными.
Ссылки заявителя жалобы в подтверждение своей позиции по данному делу на судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанные в апелляционной жалобе судебные акты приняты с учетом обстоятельств конкретных дел и не имеют преюдициального значения для настоящего спора. Административный орган в подтверждение своей позиции также ссылается на Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2017 по делу N А43-18872/2017. Вместе с тем обстоятельства дел различны. В указанном заявителем деле суды оценивали неполучение юридическим лицом юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации), и соблюдение досудебного порядка урегулирования гражданского спора.
Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган также нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие извещения в установленном порядке лица, привлекаемого к административной ответственности.
Возможность устранения допущенных процессуальных нарушений отсутствует.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2021 по делу N А28-12984/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г. Ившина
Судьи
П.И. Кононов
Е.В. Минаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка