Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года №02АП-1817/2020, А28-957/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А28-957/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Кашиной А.В., по доверенности от 04.12.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания", общества с ограниченной ответственностью "Жилремкомплекс"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2020 по делу N А28-957/2019
по исковому заявлению акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 10843450124650)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремкомплекс" (ИНН 4345317599, ОГРН 111345045803)
о взыскании задолженности,
установил:
акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, истец, заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремкомплекс" (далее - Общество, ответчик, заявитель 2) о взыскании 5 397 380 рублей 44 копеек задолженности по оплате коммунального ресурса, поставленного в ноябре 2018 года (далее - спорный период), по договору теплоснабжения от 20.09.2012 N 916745 (далее - Договор), а также расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2020 заявленные требования удовлетворены частично в размере 5 378 804 рубля 85 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец и ответчик с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.
Компания в жалобе считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, не соответствующим нормам действующего законодательства.
По мнению Общества, судом неправильно применена норма материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель указал, что является управляющей организацией, то есть лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и гражданами-потребителями услуг. Несоблюдение сроков платежей ответчиком по договору с истцом возникает в основном ввиду непоступления платежей от конечных потребителей за потребляемую коммунальную услугу. Однако, истец просит оплатить расходы потребителей коммунальных услуг без учета степени вины ответчика.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика ее доводы отклонил.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил.
Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 28.02.2020 и 19.03.2020 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.02.2020 и 20.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Определением суда от 27.03.2020 дата судебного заседания, назначенного на 30 марта 2020 года в 13 часов 30 минут, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) была перенесена на 22 апреля 2020 года в 10 часов 10 минут.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 22.04.2020 откладывалось на 26.05.2020 в 15 час. 10 мин.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Заявлением, поступившим в материалы дела 22.05.2020, Компания отказалась от апелляционной жалобы.
Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленный истцом отказ от жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе истца - прекращению на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба ответчика рассматривается Вторым арбитражным апелляционным судом по существу.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.09.2012 Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая компания обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
В силу пункта 1.2 Договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных и жилых домов, указанных в Приложении N 3 к Договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
Расчетным периодом по Договору принимается один календарный месяц. Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 4.1, 4.2 Договора).
В соответствии с пунктом 4.4 Договора оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
Договор действует с 10.08.2012 по 31.12.2012 и содержит условие об автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон (пункты 7.1, 7.4 Договора).
Во исполнение условий Договора истец в спорный период осуществлял поставку коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
Истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.11.2018 N 53526 для оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды (т. 1 л.д. 34).
Стоимость потребленных ресурсов определена истцом по тарифам, утвержденным решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 N 46/5-тэ-2016, от 30.11.2015 N 46/19-кс-2016, постановлением администрации города Кирова от 17.01.2018 N 157-п.
В связи с неоплатой долга за спорный период истец направил ответчику претензию от 20.12.2018 N 503061-07-08243/16 (т. 1 л.д. 47).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки в спорный период тепловой энергии и горячей воды, их количество не оспариваются ответчиком и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Вместе с тем, заявитель полагает, что обжалуемый судебный акт вынесен без учета того, что оплата Обществом поставленного ресурса производится исключительно в пределах платежей, поступивших от граждан - потребителей коммунальных услуг, которые несвоевременно вносят коммунальные платежи.
Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) установлено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Согласно пункту 1 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные Требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги, и не исключают обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед ресурсоснабжающей организацией в полном объеме.
Действующим законодательством оплата управляющей организацией поставленных ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов не обусловлена внесением платы конечными потребителями за предоставленные им управляющей организацией коммунальные услуги, в связи с чем вышеуказанный довод Общества подлежит отклонению.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2020 по делу N А28-957/2019, производство по жалобе прекратить.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2020 по делу N А28-957/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремкомплекс" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилремкомплекс" (ИНН 4345317599, ОГРН 111345045803) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Возвратить акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" из федерального бюджета 4 150 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 22769 от 09.09.2019 на сумму 2 000 рублей и N 6969 от 10.04.2019 на сумму 2 150 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Д.Ю. Бармин
Судьи Н.В. Панин
Т.В. Чернигина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка